工行早些时候宣布，大幅调高23项个人金融业务的收费标准，涉及个人客户的汇款、异地存取款、资信证明、综合对账单、外汇汇款等，部分业务收费上限涨幅达100%。社会各界对此众说纷纭，褒贬不一。笔者认为，银行收费提价，应用辩证的眼光来看待。

　　随着国内商业银行越来越市场化，考虑利益和成本效益的关系，银行业的服务收费提价已是大势所趋，不可逆转。长期以来，在国内商业银行的盈利结构中，利息收入占据了大部分份额，这和国际上的先进银行形成了明显的反差。因此，加大中间业务收入已成国内银行业扩展收入来源、调整收入结构的突破口，也符合国际银行业的发展趋势。近年来，随着我国商业银行中间业务的逐步发展，成本和收益如何匹配的问题开始困扰国内的银行。一方面，由于中间业务属于“蓝海业务”，开办时间短，经验不足，经营成本越来越大；另一方面，传统信贷业务的竞争加剧，在持续的宏观调控下，银行利润空间越来越小。故此，提高金融服务收费是形势所迫。就工行而言，今年一季度净利润同比增长6.03%，在14家上市银行中居第二位，手续费及佣金净收入达到135亿元，同比增长9.66%，目前的调整，对其全年利润的稳定增长无疑有正面的影响。另外，此举对工行降低对存贷业务的依赖，从而实现业务的转型也大有裨益。所以，工行在提价方面先行一步后，相信其他大银行也会相继跟进。

　　市场经济下的银行是企业，银行为客户提供的金融服务是一种产品，客户享受银行提供的服务，本质上就是购买银行的产品，购买产品当然应当照价付款。有的客户说，银行吸收客户的储蓄，就应当向储户提供利息，这没错，但银行为客户提供金融服务收取服务费用也没错。金融讲究的就是“一码是一码”，而且优质优价。过去，因为从未对不同品种的金融服务加以区分，不同品种的服务成本被掩盖在了笼统的“经营成本”之中，成本低的品种为成本高的品种分摊了代价。市场经济下的企业要生存，当然要讲究核算。作为企业，银行有权力通过优化自己的品种结构、优化选择自己的服务对象、优化资源配置，以改善经营状况；银行当然也有权对自身的金融服务自主定价，银行提高服务收费不过是一种正常的市场化交易行为。同时，银行服务收费提价也符合《商业银行服务价格管理暂行办法》之规定。

　　但是，工行所做欠妥之处在于，合理合法但不合约。如果仅通过单方面公告的方式，并未经过双方协商就擅自提高收费标准，是明显的违约。服务收费提价，牵涉银行与客户切身经济利益，调整价格时应充分考虑客户的承受能力，理应在先通过恰当的方式（比如说听证会）与客户沟通后，再作出决定。

　　银行服务收费提价，应与服务质量相匹配。首先，银行应当转变观念。为客户提供更好的金融服务，就应当理直气壮地提高收费标准，那种“羞答答的玫瑰静悄悄地开”的做法不足取。但银行服务收费不能“一提了之”。客户为银行服务多掏腰包的时候，必定会考虑购买的服务是否物有所值，必然会对服务标准提出更高要求。要使提供收费服务的银行权责利对等，就必须让客户享受应当享受的权利，否则收费提价就成了一项垄断行为。

　　其次，银行服务收费提价后，一定要不断进行金融创新，加强金融产品结构调整，发展技术含量高、附加值高的服务项目，将自身的业务做精做细，既提高自身的服务水平和竞争能力，又让社会公众充分感受到银行服务带来的便利。

　　再次，银行还应通过对产品的细分，价格的纠正，合理的定价和宣传、营销，吸引顾客，让顾客认同银行服务收费的目的。当然，这样的理念转变，不是一朝一夕之事，那需要在全社会营造一种氛围。另外，在收费项目的推出手法上，也应采用“软着陆”的办法，分步实施，循序推进。

　　现有的《商业银行服务价格管理暂行办法》已推出了6年，为了更加符合新形势、新要求，需要进一步改革和完善。比如：扩大指导价收费范围，将一些容易引起恶性竞争、扰乱金融市场的金融服务实行政府指导价，明确将一些不收费的业务列入收费项目；再如，在执行市场价格的服务品种中，由商业银行总行、外国银行分行自行制定和调整基准费率，其分支机构可根据自身的实际情况，对基准率实行一定幅度的浮动等等。

　　（作者系中国人民银行郑州培训学院教授，银行业改革与发展研究中心主任）