|
⊙Morningstar晨星（中国）研究中心 厉海强
社会关注基金经理
“基金经理注定是关注的焦点，尤其是业绩好的，从业时间长的。”这是王亚伟在7月9日媒体座谈会中的原话，“作为业绩好，从业时间较长的为数不多的几个基金经理之一，所以受到广泛关注，并承担了一些额外的社会功能和娱乐化功能也是在所难免。”
郑拓掌管的交银施罗德稳健基金在业绩上有目共睹，尤其今年以来全球经济扑朔迷离、互相交错的大背景更是凸显了其宏观风格投资方法的相对优势，加之其较为显赫的从业经历和背景，突然之间被推到媒体的面前也是偶然中的必然。
基金行业确实有日趋娱乐化的特征，如果换一个角度看，这样一种现象也不可避免。正如赌场永远是故事最多的地方之一，在某种意义上，股票市场也会产生某种财富再分配的效果，光凭这一点就足够吸引很多人的注意力。加之股票市场所具备的经济晴雨表功能、资产定价功能和资源配置等功能，这样一个场所注定将吸引所有人的注意，而其中的常胜将军更会是焦点中的焦点。
不过并不是所有基金经理都喜欢这样的待遇，部分基金经理可以适应甚至享受这样的环境，部分基金经理却可能不喜欢。在一定层面上，基金行业娱乐化的现象可能也确实恶化了基金经理的生存环境。如今有很多明星基金经理投身私募，舆论环境方面的因素肯定不是主要的，但应该也有不少的影响，如果在各方面都能够营造一个基金经理，尤其是优秀基金经理适合生存的环境，我们的共同基金业将可能留住更多的明星基金经理。
我们不能再用绝对收益的眼光去看待共同基金，尤其是股票型基金，如今再去指责基金经理在2008年赔了多少钱已经没什么意义。我们可以指责部分基金公司和销售渠道在销售基金时没有很好的顾及投资人的利益，指责部分基金管理公司在明知市场风险极大的时候仍旧肆无忌惮的销售基金，而没有作足够的风险提示。我们可以指责2007年许多公司的拆分和大比例分红行为利用和放大了投资人自身贪婪和恐惧的周期，对投资人造成了难以磨灭的伤害。但我们并不能过多的指责基金经理，尤其对于股票型基金而言，系统性风险的控制并不是他们的主要职责。正如很多股票型基金在产品设计中就已经规定必须将股票仓位保持在60%以上，这是一种明显的相对收益产品的定位，即基金的投资以选股和选行业为主，而系统性风险则大部分留给基金投资人自己控制。从产品的角度，最低60%的股票仓位也根本无法有效的控制全市场下跌的系统性风险，很多投资人可能根本就没有注意到这一点。
所以当我们回顾2007、2008以及2009年波澜壮阔的市场行情时，首先需要反省和审视的是我们自己内心的贪婪和恐惧，面对变幻莫测的市场，我们需要制定一个合理的投资策略，比如定期定额投资，来帮助我们克服人性的弱点；其次是部分公司和销售机构在明知市场风险极大时仍旧肆无忌惮的大量销售，当我们下次经过同一个地方时，就需要多长一个心眼，不能只听销售人员的一面之词，而应该通过不同的渠道进行互相验证。第三就是，对于大多数的基金经理，我们应该心存感激，毕竟在2008年，他们的平均跌幅远小于指数，如果说指数的跌幅代表了全市场的平均跌幅，那么基金作为整体战胜指数的另一面，就意味着除基金外的其他资金，平均跌幅远高于指数。
行业特殊性使然
实际上，从基金投资人的角度看，共同基金产品的主要定位也应该是相对收益，比如对于成千上万的基金持有人而言，每个人的财务状况都不一样，风险偏好也不一样，他们需要的股票资产配置比例也是千差万别，由基金经理统一来调整股票资产比例肯定不是很好的选择。比如你的理财计划是将个人资产的三分之一投在股票型基金里，如果恰好基金经理大幅降低了股票仓位，我们的资金将只有很少部分配置在股票资产上，一旦市场上涨，我们分享的收益将非常有限。
其实这又延伸出基金经理做波段的能力问题，部分基金投资者可能认为基金经理具备做波段的能力应该是天经地义的。但是做波段是玩财富再分配的游戏，是零和，甚至负和的游戏，指望基金经理在这个游戏里持续获胜显然不太现实，就如能长期生存的赌徒少之又少一样。即使偶尔有人可以持续盈利，要么关闭申购，要么就是大量涌入的资金很快稀释了做波段的效果，极端情况下，当所有资金都归一个人管理时，他便无法从波段操作中获得利润。
正如巴顿比格斯在《对冲基金风云录》提到，几乎每一个基金经理的梦想都是开一家自己的对冲基金。明星基金经理转投私募应该不是坏事，这也正说明这个市场正在给越来越多的人提供了实现梦想的机会。我们也可以换位思考一下，当你已经具备赤手空拳独自赚钱的能力时，你是否有自己做老板的冲动。作为打工族，如果跟公司磨合得不错，也可以过得相当滋润。但人各有志，部分有才能的基金经理选择自己做老板也是天经地义，想想在其他行业，如果某人自己跳出去开公司，舆论应该是叫好和鼓励居多，而基金行业则难见此待遇，足见该行业之特殊。
娱乐化具有两面性
简单来说，目前的私募基金就相当于在公募基金基础上加一层资产配置，私募的机制可以更好的发挥部分基金经理的投资能力，尤其是在市场时机选择方面的能力，而由于服务者众多，共同基金更适合的是扮演一种标准化理财工具的角色，为不同投资人不同的资产配置方案提供砖头和石块。如果从投资技能的比较优势来看，资产配置和时机选择无疑是投资收益的最大贡献因素，在这方向具备比较优势的基金经理可能比较适合做绝对收益产品，如部分私募基金和理财产品，而在行业和个股选择层面具备相对比较优势的基金经理可能就更适合管理相对收益型的共同基金。如果从工作性质看，行业和个股研究具备信息密集的特点，信息量大，而且又多又杂，有利于发挥公募基金公司的团队和规模效应。而对于资产配置和市场时机选择，更多可能是靠个人的市场感觉、观察角度甚至天资和悟性，团队的大小可能并不是最重要的因素，将其独立出来留归私募公司来做也是分工和专业化，各自发挥比较优势的较好格局。
基金行业的娱乐化无疑是个两面的问题，既有好的影响，也有负面的后果，但作为投资人，如果从更为客观和全面的角度来看待基金公司和基金经理，我们以后的投资可能也会有更好的效果，从另一个方面看也可以给基金经理减少不必要的压力。试想一个2008年完全看空，已经把股票仓位降至下限附近的基金经理，如今却要面对无休止的谩骂，他该作何感想。而且做波段本身就不应该是我们期待基金经理该做的事，期待基金经理通过做波段战胜市场是个不太容易实现的梦想。其实，我们有一个简单的评价方法，把时间放长到一个市场周期以上，比如三五年以上，如果我们相信基金经理可以战胜指数，那我们可以多配置一些主动管理基金，如果我们并没有这样的信任，那就可以配置比较多的指数基金，而市场的系统性风险，就需要我们自己通过资产配置来控制了。至于波段操作，连基金经理都没几个做得了，我们大多数人还是不做为好，长期持有一个分散化的组合就够了。作为普通投资人，如果能够较为可靠的获得市场的平均回报，就已经是很成功的投资了。