⊙东航金融 廖料
和主动投资基金相比，指数型基金有管理费低仓位高两大优势，但这些优势在中国并没有在美国等成熟市场明显。
先来看管理费。在当前的市场上，指数型基金的管理费用一般为0.5%至0.75%，而主动型基金的管理费一般为1.5%。巴菲特就多次推荐指数基金，认为成本低廉的指数基金也许是过去35年最能帮投资者赚钱的工具。笔者认为，这句话对于美国市场是正确的，但对于中国市场却不尽然。首先，美国股市从1950年以来开始，每年平均上涨约7%，而在中国市场，连接上证指数低点和低点、高点和高点形成的上升通道年上涨约17%。为什么美国是7%而中国是17%，其实很简单，美国1950年以来名义GDP的年平均增速为7%，而中国最近20年名义GDP的年增速为17%。主动基金和指数基金相比，年管理费的差别为1%左右，这在美国相当于年平均增速的15%，而在中国这只相当于年平均增速的6%。所以在中国主动型基金的相对成本劣势并没有美国大，在中国，主动型基金的基金经理有比较充分的空间通过资产管理弥补回管理费上的劣势。
再来看仓位。长期而言，股市整体向上的趋势是不会改变的，尤其是各国央行将通缩认为是经济主要威胁而不惜以通胀为代价来对抗通缩的大背景下，指数基金平均95%的股票仓位相对主动型股票基金80%左右的仓位是有利的。不过，高仓位在中国的优势可能并没有在美国高。在中国，基金闲置的资金可以得到非常充分的利用，比如几乎没有风险的打新股。过去几年，资金的打新收益率有时甚至高于大市的涨幅，有这部分收益在，主动型基金的仓位低些影响也并不是很大。不但如此，在中国，基金还有参与股票增发配售的机会，这让主动型基金可以以比较低的价格买入股票，这也增加了潜在的收益。同样，基金仓位重也是双刃剑，股市好的时候净值增加快，但在股市不好的时候净值下跌也快。的确，根据历史统计，在市场单边上涨的时候指数基金排名高，但在如2008年的下跌市场中，指数基金的表现就不如主动型基金了。最近一段时间，市场出现大幅下跌，仓位高、被动投资的指数基金跌幅也居前。
数据是最有说服力的。根据万得的数据，中国成立最早的30只股票型基金从成立之日起的复权单位净值增长率全部好于同期上证指数，平均超越幅度接近200%。尽管新股制度的改革降低了基金打新股的收益率，但这部分收益毕竟还在，而且基金依然可以参与增发配售，中国股市潜在的增长率依然很高，这些因素共同决定了中国主动型开放基金的相对优势。在指数型基金火热的同时，投资者不妨对主动型基金也多些关注。