|
仅凭想象便可知，书画造假的历史与正面的名家书画创作几乎是一样地“积累”深厚，加上处在当今这么一个科技相对发达、经济与文化比较繁荣时期，书画作伪如同是觅到了千载难逢的良机在各地“旺发”，伪作成品不断地进化，骗术也是越来越高明。之前，笔者曾分两次专门揭示了在“书画内在要素”里，以融汇与交叉的赝制手法进行“复合型”作伪的事儿。现在笔者将继续揭示属于最高级别的“全面综合型”书画造假。
话说到此，还是让我们先区别一下容易造成认识混淆“复合型”与“全面综合型”书画作伪的不同概念。“复合型”作伪，它只限于画面以内的有关具体笔墨的内容，即只针对“书画作品构成要素”进行理念相交叉的作伪；而“全面综合型”造假则是除了以“复合型”形式作伪笔墨内容以外，还会操作到“非作品构成要素”的外围层面。具体说就是在以“复合型”手法作出一件伪作后，还辅加以或“材质辅助”或“借题跋”或“傍出处”或“印刷成品”的其一或更多的融合性人为作伪。此次先说与“材质辅助”有关的成品。
在“全面综合型”书画作伪中，若作伪先采取“更名克隆”方式，策划或操作者多是出于考虑“母本隐蔽”的需要。现在只顾及母本问题似乎有人还嫌不够，克隆对象如果是历史上特殊年代的“特型画作”，那就相当于“带路者有意多兜了几个圈子”。还有，在这些制赝基础上若再兼及材质的“合理”伪装，那么如同引人进入了“时光遂道”，令造假的效能骤增。如有一件南方某拍卖行2007年春季拍卖品（见图1），就是笔者近期见到的以上述综合手法造假的典型例证。该疑伪成品的母本（见图2）的真实作者是师峰光，画题原为《到劳动大学去》，它创作于1973年，画的是领袖人物题材。一到图1，疑伪成品上的款识就“翻脸”了：作者变成名气更大的“林墉”，画题成为《希望》，连创作时间也提前到“1964年”。不仅如此，图1还耍弄出“材质辅助”的“戏法”——在画中人物轮廓线内外及题款字迹处均做了似霉斑、墨痕等的“大面积污染”状的伪装，这都是为了能让此画“陈旧”能“引人入胜”起来。
从上面的图1与图2例子可看出，“全面综合型”作伪加上了“材质辅助”操作后整件成品的欺骗性得以大大的增强。因此，我们辨识这类成品绝不能仅凭第一印象就匆忙下结论。正确的做法是对被鉴定物要做内在各要素全面综合的认真判断。尤其是当我们接触到平时不多见的名家“特型画作”时，那还要下一番由画里延伸到画外的鉴定功夫。