中兴评估用收益法对名城地产的全部股东权益进行了估值验证，在一定程度上验证了评估结论的公允性。
2、本次交易新增股份发行价格的公允性分析
基于华源股份由于严重资不抵债进行破产重整的实际情况，并且综合考虑社会公众股股东、债权人以及重组方等各方利益，根据《重组办法》、《补充规定》的相关规定，经初步协商和论证，本次交易新增股份的发行价格为2.23元/股。
①发行价格高于华源股份发行前的实际价值
目前，公司无经营性资产和业务，已成为一个净资产为零的壳公司。
本次发行价格为2.23元/股，该发行价格高于本次交易前华源股份每股股份的实际价值。
②本次拟购买的标的资产市盈率及市净率均低于同行业水平
a、本次拟购买的标的资产市盈率及市净率水平
本次发行股份拟购买资产的市盈率和市净率详见下表：
■
注1：标的资产账面净资产=名城地产2009年3月31日经审计的合并报表归属于母公司所有者权益×70%；
注2：标的资产账面净资产=名城地产2009年6月30日经审计的合并报表归属于母公司所有者权益×70%；
上表显示，标的资产账面净资产若以2009年3月31日数计算，标的资产的市净率为3.21，净利润若按2008年已审实现数计算，标的资产市盈率为11.56，净利润若按2009年盈利预测数计算，标的资产市盈率仅为5.66。
标的资产账面净资产若以2009年6月30日数计算，标的资产的市净率为3.14，净利润若按2008年已审实现数计算，标的资产市盈率为11.56，净利润若按2009年盈利预测数计算，标的资产市盈率仅为5.66。
b、同行业可比上市公司的平均市盈率、市净率水平
境内可比房地产上市公司的市盈率以及市净率情况如下：
■
注1：同行业可比上市公司市盈率取2009年3月31日收盘价与2008年年报披露的每股净利润的比值；
注2：同行业可比上市公司市净率取2009年3月31日收盘价与2009年3月31日的每股净资产的比值。
注3：同行业可比上市公司市盈率取2009年6月30日收盘价与2008年年报披露的每股净利润的比值；
注4：同行业可比上市公司市净率取2009年6月30日收盘价与2009年6月30日的每股净资产的比值。
注5：新湖中宝的收盘价取2009年6月29日的数据，因其6月30日开股东大会停牌一天。
c、本次拟购买标的资产与同行业可比上市公司的对比
标的资产账面净资产若以2009年3月31日数计算，标的资产的市净率为3.21，与同行业可比上市公司3.28倍的平均市净率相当；标的资产账面净资产若以2009年6月30日数计算，标的资产的市净率为3.14，比同行业可比上市公司4.81的平均水平低了53.18%。
净利润若按2008年已审实现数计算，标的资产市盈率为11.56，低于同行业可比上市公司29.46的（截至2009年6月30日的平均市盈率为41.95）平均水平；净利润若按2009年盈利预测数计算，标的资产市盈率仅为5.66。
因此，本次交易有利于保护公司股东尤其是中小股东的利益，交易定价合理、公允。
③发行价格有利于提高公司的盈利水平和盈利能力
根据天职出具的天职沪审字[2009]第1154号《审计报告》，本次交易前，公司2008年合并报表归属于母公司所有者的净利润为84,340.47万元，每股收益为1.34元，扣除非经常性损益后的每股收益为-1.47元，扣除非经常性损益后的盈利水平低于行业平均水平。
根据天职出具的天职沪核字（2009）第1072号《审核报告》，预计本次交易完成后，华源股份2009年、2010年合并报表归属于母公司所有者的净利润分别为40,924.75万元（其中2009年4-12月归属于母公司所有者的净利润为26,046.80万元）和46,152.11万元。同时，东福实业承诺本次重组完成后的上市公司2009年、2010年、2011年三个年度合并报表归属于母公司所有者的净利润分别不低于40,924.75万元（其中2009年4-12月归属于母公司所有者的净利润不低于26,046.80万元）、46,152.11万元和68,490.75万元。上述业绩承诺保证了在2.23元/股的发行价格下公司2009年、2010年、2011年的每股收益分别不低于0.271元、0.305元、0.453元，公司盈利能力较强。本次交易完成后，公司2009年、2010年的净资产收益率分别为41.69%、31.98%，高于沪深两市房地产企业平均净资产收益率水平，具体如下表：
■
注1：2009年末归属于母公司所有者权益=2009年3月31日备考合并报表中归属于母公司所有者权益＋备考盈利预测表中2009年4-12月归属于母公司所有者的净利润；
注2：2010年的归属于母公司所有者权益=2009年末归属于母公司所有者权益+2010年备考盈利预测中归属于母公司所有者的净利润；
注3：计算每股收益时，总股本按重组完成后1,511,556,942股计算。
④发行价格兼顾了相关各方的利益
破产重整前，华源股份股本规模较大，面临严重经营困难和终止上市风险，重组难度较大。在破产重整过程中，涉及到华源股份原股东缩股、让渡等权益调整方案，对普通债权人设计增加了股票清偿方案，上述方案旨在引入较有实力的重组方，顺利完成重组，保护股东和债权人利益。
东福实业及其一致行动人本次拟注入上市公司的资产质量较好，盈利能力较强，华源股份以2.23元/股的价格发行股份认购其持有的名城地产70%股权后，能够恢复上市公司的持续经营能力和持续盈利能力，其每股收益情况如下：
■
若市盈率按46倍（近三年高点）计算，复牌后股价为15.78元；若市盈率按35倍（2009年1－9月份平均值）计算，复牌后股价为12.01元；若市盈率按24倍（近三年低点）计算，复牌后股价为8.23元。考虑到股市的波动性，股票复牌后的股价预期在8.23元－15.78元之间，高于《重整计划》中作为清偿率测算依据的价格4.37元/股（即华源股份停牌前收盘价格），亦高于股票暂停上市前一交易日收盘价的复权价格7.67元(4.37元/（1－缩股让渡比例57%）。因此，该发行价格有效保障了中小股东的利益，并提高了债权人股东的债权清偿率。
重组方认购本次发行的股份后合计持股比例达到76.82%，虽然重组方享有名城地产的权益被稀释，但重组方对上市公司还具有相当的控股比例，兼顾了重组方的利益。本次交易后，重组方对华源股份具有相当的控制力，有利于上市公司的稳定，有利于提高公司经营业绩，回报股东。
因此，本次交易充分考虑了公司、社会公众股东以及重组方的利益，定价合理，有利于维护上市公司及其股东特别是广大中小股东的合法权益。
综上所述，本独立财务顾问认为，在本次交易中，本次交易标的资产以评估结果作为定价的依据，交易定价是公平合理的。新增股份的发行价格符合上市公司的实际情况及相关规定，采用市场化协商定价，也符合证券市场未来发展的趋势。同时，本次交易充分考虑了华源股份、社会公众股东以及重组方的利益，定价较为合理、公允，有利于维护上市公司和全体股东的合法权益。
此外，经本独立财务顾问核查，本次关联交易履行了相应程序，其中，本次交易涉及的标的资产经过了具有证券从业资格的审计机构和评估机构的审计及评估。
华源股份目前面临严峻困境，面临退市、解散和清算风险，这严重威胁到了公司全体股东与债权人的利益。本次交易的完成将使华源股份获得经营性资产和业务，彻底改变公司的主营业务和提高盈利能力，将使公司消除退市、解散和清算的风险，从而在根本上解决公司面临的生存和持续发展的问题。
综上所述，本次交易是交易各方在自愿、公平、公正原则下达成的，本次交易价格的制定充分考虑了各方利益特别是华源股份及其股东的合法权益，不存在损害上市公司及其股东特别是中小股东的情形。
五、标的资产评估方法的适当性及评估假设前提的合理性等的分析
（一）标的资产评估情况
中兴评估为具有证券期货从业资格的专业评估机构。该评估机构及其经办评估师与公司、东福实业及其一致行动人除本次资产评估业务关系外，无其他关联关系，亦不存在现实的及预期的利益或冲突，具有独立性。
中兴评估接受委托，根据国家关于资产评估管理的有关规定，对名城地产的全部股东权益进行了评估，并出具了闽中兴评字(2009)第5003号资产评估报告书。
采用成本法和收益法，名城地产于评估基准日2009年3月31日全部股东权益价值评估值如下表：
金额单位：万元
■
本次评估目的是为了确定名城地产净资产价值，进而为华源股份拟进行的重大资产重组提供参考依据，根据此次评估目的及名城地产的实际情况，从谨慎性的角度出发，本次评估以成本法评估结果作为最终评估结论。
因此，本次交易标的资产（名城地产70%股权）的评估值为231,802.25万元（331,146.07×70％＝231,802.25）。
（二）关于评估方法适当性的意见
企业整体价值评估方法包括成本法、收益法和市场法等。成本法也称资产基础法，是指在合理评估企业各单项资产价值和负债的基础上确定评估对象价值的评估思路。根据相关规定，上市公司重大重组涉及的资产原则上需采用两种方法进行评估和验证。根据本次特定经济行为所确定的评估目的及所采用的价值类型、评估对象及获利能力状况、评估时的市场条件、数据资料收集情况及主要技术经济指标参数的取值依据，由于类似的交易案例资料缺乏，市场法难以有效实行。因此以成本法为主对名城地产进行整体评估，同时采用收益法对其整体评估的企业价值进行验证，并根据分析确定最终评估结果。
1、成本法的计算公式为全部股东权益价值＝各单项资产评估值之和-负债评估值，各单项资产与负债的具体评估方法如下：
（1）货币资金的评估
货币资金主要是现金和银行存款，以经核实后的账面价值确认评估价值。
（2）应收款项（预付账款、其他应收款）的评估
借助于历史资料和评估中调查了解的情况，通过核对明细账户，发询证函或执行替代程序对各项明细予以核实。根据每笔款项可能收回的数额确定评估值。对于各种预付款，则根据所能收回的相应货物形成资产或权利的价值确定评估值。
（3）存货的评估
存货为已完工尚未销售结转的房产（产成品）及在开发的房地产项目（在产品）。
产成品的评估方法：已经签定商品房销售(预售)合同的根据合同确定开发产品销售金额，尚未签定商品房销售(预售)合同的主要采用市场比较法确定开发产品销售金额，在此基础上扣除相关税费和适当比例的税后净利润确定评估值。
对于在产品（在建的项目），主要采用假设开发法进行评估。
（4）长期股权投资的评估
首先需了解具体投资形式、收益获取方式和占被投资单位资本的比重，再根据不同情况进行评估。本次对长期股权投资主要采用成本法进行评估。
（5）固定资产的评估
本次申报评估的固定资产为设备，设备的评估采用重置成本法。
设备的评估值=重置全价×成新率
设备评估时首先根据资产占有方提供的设备清查评估明细表所列示的内容，通过对有关合同、法律权属证明及会计凭证、设备台帐的审查来核实其产权。
重置全价是指在现时条件下，重新购置、建造或形成与评估对象完全相同或基本类似的全新状态下的资产所需花费的全部费用。对无法询价及查阅到价格的设备，用类似设备的现行市价加以确定。
成新率反映评估对象的现行价值与其全新状态重置全价的比率。成新率用年限法、分部件打分法或是两者的结合予以确定。在成新率的分析计算过程中，充分注意设备的设计、制造、实际使用、维护、修理、改造情况，充分考虑设计使用年限、物理寿命、经济寿命、现有性能、运行状态和技术进步等因素的影响。
将重置全价与成新率相乘，得出设备的评估值。
（6）长期待摊费用的评估
以评估基准日尚存资产或权利的价值确定评估值。
（7）关于递延所得税资产的评估
递延所得税资产是企业核算资产或负债以及未作为资产和负债确认但按照税法规定可以确定其计税基础的项目，在后续计量过程中因企业会计准则规定，产生的账面价值与其计税基础的可抵扣暂时性差异对企业未来所得税造成的影响。
评估范围的递延所得税资产是企业按照可抵扣暂时性差异与适用所得税税率计算的结果，确认的递延所得税资产。评估人员就差异产生的原因、形成过程进行调查和了解，核实该差异在确定未来收回资产或清偿负债期间的应纳税所得额时，是否将导致产生可抵扣金额，核实核算的金额是否符合企业会计准则及税法的相关规定。在此基础上按清查核实后账面价值确定评估值。
（8）负债的评估
负债是企业承担的能以货币计量的需以未来资产或劳务来偿付的经济债务。
负债评估值根据评估目的实现后的产权持用者实际需要承担的负债项目及金额确认。对于负债中并非实际负担的项目按零值计算。
2、收益法，就是运用适当的折现率或资本化率，将未来的纯收益折算为现值的估价方法。具体操作时可以采用净利润折现、净现金流量折现或未来收益资本化。本次评估的收益法模型选用企业自由现金流折现。具体方法如下：
（1）股东全部权益价值=企业价值-有息债务
（2）企业价值=营业性资产价值+非经营性资产价值+长期投资价值，其中营业性资产价值按以下公式确定：企业自由现金流量折现值=明确的预测期期间的自由现金流量现值+回收的营运资金的现值。
（3）有息债务指评估基准日账面上需要付息的债务，包括一年内到期的长期借款及长期借款等。
（4）本次评估采用企业息前自由现金流，息前自由现金流量的计算公式如下：息前自由现金流量=销售现金收入-开发成本现金支出-主营业务税金及附加-期间费用（管理费用、销售费用等）-所得税+折旧及摊销-营运资金追加额。
上述评估方法的选择符合评估规定的要求，能有效地评价名城地产的全部股东权益价值和标的资产名城地产70%股权的价值。
综上所述，本独立财务顾问认为，本次资产评估选用的是公认的资产评估方法，符合国家关于资产评估的有关规定，符合客观、独立、公正、科学的原则，本次资产评估所选用的评估方法是适当的，评估方法与评估目的具有相关性。
（三）关于评估假设前提合理性的意见
本次评估过程中，主要遵循的评估假设前提主要有：
1、评估前提：本次评估是以企业持续经营为评估假设前提。
2、基本假设：
（1）以委托方及被评估企业提供的全部文件材料真实、有效、准确为假设条件。
（2）以国家宏观经济政策和所在地区社会经济环境没有发生重大变化为假设条件。
（3）以经营业务及评估所依据的税收政策、信贷利率、汇率变动等没有发生足以影响评估结论的重大变化为假设条件。
（4）以没有考虑遇有自然力及其他不可抗力因素的影响，也没有考虑特殊交易方式可能对评估结论产生的影响力为假设条件。
（5）除已知悉并披露的事项外,本次评估以不存在其他未被申报的账外资产和负债、抵押或担保事项、重大诉讼或期后事项，且资产占有方对列入评估范围的资产拥有合法权利为假设条件。
3、具体假设：
（1）在评估过程中，评估机构接受了部分由名城地产提供的评估师认为是评估过程中不可缺少的资料，这些资料的真实性、正确性及来源合法性由名城地产负责，评估师均假定这些资料是真实、正确及来源合法，本次评估的结果在一定程度上依赖于这些资料的真实性、正确性及来源合法性。
（2）本次评估结论成立的评估假设和限制条件:
①本次评估结果以除注册资产评估师知悉的已申报评估的资产外，不存在其他可能存在的未申报的资产为假设前提；
②本次评估结果以除注册资产评估师知悉的预计负债外，不存在其他预计负债为假设前提；
③本次评估结果以房地产开发项目的收入、成本、土地增值税、所得税等均达到预期水平为假设前提；
④本次评估假设房地产开发项目的收入合理收取、成本合理付出；
⑤本次评估假设评估对象在未来开发、销售周期内的商品房销售价格与当前现房市场价格保持稳定一致。在未来建设期内物价水平稳定，评估项目开发成本与评估基准日标准一致，且后续开发成本在相应项目建设期内均匀支出。
（3）假设未来企业需要的借款均可以及时从银行以正常利率借得。
（4）未考虑因资产转让而产生的有关税收及费用。
（5）本次评估中对存货仅根据国有土地使用证、已报批的建设用地规划许可、建设工程规划许可证、项目总平图、房屋竣工验收报告、商品房预售许可证等相关产权资料及账簿记录等认定工程量、工程质量、技术标准、并进行了现场勘查,但未对技术指标进行试验测定。
（6）本次评估中对建筑面积、可售面积等根据委托方申报数、已报批的建设工程规划许可证、商品房预售许可证等进行测算，实际销售面积应以房地产有关主管部门最终审核办证登记面积为准，若与评估报告引用面积不符，评估结果应做相应调整或委托重新评估。
当上述条件以及评估中遵循的评估原则等其它情况发生变化时，评估结论一般不成立，评估报告一般会失效。
本独立财务顾问认为，上述假设前提符合有关规定，符合评估对象的实际情况，评估假设前提具有合理性。
（四）评估重要参数取值合理性的意见
1、固定资产成新率的确定
固定资产的价值以其在整个使用过程中，具有获利能力的年限为依据。固定资产成新率主要根据尚可使用年限法，即：成新率=尚可使用年限/（实际已使用年限+尚可使用年限）。
对一般通用设备，以年限法为基础，结合设备利用程度、工作环境、维护保养及大修改造状况综合评定。
2、存货-产成品（开发产品）评估时主要评估参数的确定
（1）销售收入的确定
已经签定商品房销售（预售）合同的根据合同确定产成品销售收入，尚未签定商品房销售（预售）合同的主要采用市场比较法确定产成品销售收入。
采用市场比较法确定产成品销售收入，是将被评估的房地产和同一供需圈内近期已销售的相同或相类似的房地产相比较，找出评估对象与每个参照物之间的房地产价值影响诸因素方面的差异，并据此对参照物的交易价格进行比较调整，从而得出多个参考值，再通过综合分析，调整确定被评估房地产的市场价。通过实地勘察和对周边区域的房地产市场调查并分析有关资料之后，根据评估对象的特点和实际情况，考虑到近期同一供需圈内类似于评估对象的房地产市场交易实例较多，因此，选取市场比较法测算评估对象产成品（房地产开发产成品）的销售收入可以更客观地体现其公开市场价值。
（2）土地增值税的测算
按照税法规定，分项目进行汇算清缴，根据增值比例分段累计计算土地增值税。
（3）折减净利润的确定
基于对未来市场风险的谨慎考虑，本次产成品的评估价值还扣除了其正常销售的适当净利润，计算公式为：
折减净利润=所得税后净利润×净利润折减率。
其中，已经签定商品房销售（预售）合同的产成品净利润折减率取10%，尚未签定商品房销售(预售)合同的产成品净利润折减率取25%。
3、存货-在产品（开发成本）采用假设开发法评估时主要评估参数的确定
（1）开发完成后房地产价值（销售收入）的确定
本次评估在成品销售收入的确定方法如下：
①可售面积的确定
已办理商品房预售许可证的依据许可证上规定的可售面积；对于未办理预售许可证根据委托方提供的经规划部门审批后的建筑工程规划许可证、工程图纸，按照可售面积的测绘文件进行测算。
②销售价格的确定
已经签定商品房销售（预售）合同的根据合同确定其销售收入；尚未签定商品房销售（预售）合同的主要采用市场比较法确定其评估基准日的现房市场价格。
2003-2008年福州市商品房价格呈逐年上涨趋势，特别是住宅类商品房涨幅较大，进行评估时房价虽有所“降温”，但在银行降息、扩大内需等宏观调控政策的影响下，预计未来福州市房价将逐步趋于平稳，故本次评估假设评估对象在未来开发、销售周期内的商品房销售价格与进行评估时现房市场价格保持稳定一致。
（2）后续开发成本的测算
后续开发成本=总开发成本-已支付的开发成本
其中，总开发成本包括土地取得成本及建设开发成本。土地取得成本按有关土地出让合同及税费缴纳标准规定的实际应支出成本，经核对财务凭证确定；建设开发成本结合评估对象工程实际状况，根据评估基准日执行的建筑工程预算定额和当地建筑材料、人工、机械台班市场价格确定其合理建筑安装工程以及基础和公共配套设施工程造价，同时核对企业财务帐表，对照其历史发生成本，确定其正常前期工程费、开发期间税费比率，再加上一定的不可预见费，最终加总确定。已支付的开发成本由核实过的账面实际发生金额确定。
本次评估假设在未来建设期内物价水平稳定，评估项目开发成本与评估基准日标准一致，且后续开发成本在相应项目建设期内均匀支出。
（3）土地增值税的测算
按照税法规定，分项目进行汇算清缴，根据增值比例分段累计计算土地增值税。
（4）折现率的测算
折现率是在采用现金流量折现法时需要确定的一个重要参数，与报酬资本化法中的报酬率的性质和求取方法相同，具体应等同于同一市场上类似房地产开发项目所要求的平均报酬率。本次评估折现率的计算采用累加法，即将报酬率视为包含无风险报酬率和风险报酬率两大部分，然后分别求出每一部分，再将它们相加得到报酬率的方法。
无风险报酬率也称为安全利率，是无风险投资的报酬率，是资金的机会成本，由于现实中不存在完全无风险的投资，所以通常是选取同一时期相对无风险的报酬率去代替无风险报酬率，房地产项目评估涉及的安全利率一般选取同一时期的银行存款利率或国债利率。根据评估时行业特征结合委估项目的具体特点，本次评估选取五年期国债利率为无风险利率。2009年凭证式（一期）5年期国债，票面年利率4.0%，通过化为复利，则无风险报酬率＝3.71%。
风险报酬率是指承担额外风险所要求的补偿，即超过无风险报酬率以上部分的报酬率，具体是对评估对象房地产自身及其所在区域、行业、市场等所存在的风险的补偿。风险报酬率可以通过以下公式确定：风险报酬率=行业平均风险报酬率×个别风险系数。对于具有众多同行业上市公司可选作参照物时，可用上市公司的加权平均净资产收益率扣除无风险报酬率作为行业风险报酬率。未来的房地产市场存在众多的未知因素和偶然因素，但考虑到近年来委估项目销售状况良好，且项目开发企业近年来在福州当地已开发了相当数量的成功楼盘，其品牌声誉得到社会广泛认可，另一方面委估项目周边的基础设施目前正在大规模扩建、新建，以上因素均有利于委估项目商品房价格的稳定，因此取项目个别风险调整系数+3%；另外2008年已公布年报的净资产在10亿元以上的房地产上市公司的加权平均净资产收益率为10.78%，则
风险报酬率＝（10.78%-3.71%）×（1+3％）＝7.28％。
则，折现率＝无风险报酬率＋风险报酬率=3.71%+7.28%=10.99%，本次评估取整为11%。
4、收益法折现率的确定
为与本次预测的现金流量(企业现金流量)口径保持一致，本次评估折现率采用国际上通常使用的WACC（加权平均资本成本）模型进行计算。其公式如下：
WACC=E/（D+E）*Ke+D/(D+E)*(1-t)*Kd
其中：E为权益的市场价值（目标企业）；
D为债务的市场价值（目标企业）；
Ke为权益资本成本；
Kd为债务资本成本；
t为所得税率。
（1）权益资本成本Ke的确定
①无风险报酬率Rf的确定
无风险报酬率取评估时最近一期即2009年凭证式（一期）国债(5年期)的票面利率4.00%，折为复利为（1+4.00%*5）1/5-1=3.71%，因此本次无风险报酬率Rf取3.71%。
②企业风险系数β（Beta）
选取沪深A股5家房地产类上市公司评估基准日前三年（2006年3月31日-2009年3月31日）的股票价格，进行风险系数的分析比较，测算出风险系数，如下所示：
■
D/E的取值：从财务学的角度来说,一般认为我国理想化的资产负债率是40%左右，结合名城地产评估时有息负债情况以及未来开发计划和筹资计划，确定目标资本结构为有息负债40%、权益60%，即D/E（有息负债/权益）为66.7%。
根据上市公司的资本结构及所得税率，将上述得出的β（Beta）还原为无杠杆β（Beta），再根据名城地产的目标资本结构及所得税率算出有杠杆的β（Beta）为1.36。
③市场风险溢价Rpm的确定
取2009年已公布年报的房地产行业净资产在10亿元以上的收益率比较正常的上市公司的净资产收益率平均值10.78%，以此作为正常经营的房地产行业的报酬率。
④企业特定风险调整系数Rc的确定
在本次评估中，通过以下几个方面考虑企业未来经营中存在的不确定性或劣势来确定企业特有风险收益率：
a.流动性因素
待估企业为非上市企业，股权的流动性较上市公司相比要弱，因此投资者在出售或转让时相对于参照企业来说较困难。
b.经营风险
同上市公司比较，待估企业在经营管理上还需要进一步的充实和改进，因此，存在一定的风险。
通过对待估企业面临的市场、行业等方面的风险进行的分析，并考虑上述因素的影响，本次评估中待估企业的特定风险收益率取2%。
⑤权益资本成本Ke的确定
根据上述确定的参数，则权益资本成本计算如下：
Ke= Rf+β×RPm+Rc
=3.71%+ 1.36×（10.78%-3.71%）+2%=15.32%
（2）债务资本成本Kd的确定
取中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率（五年以上）5.94%。
（3）WACC（加权资本成本）的确定
综合以上参数的设置，可以得出如下结果：
WACC=Ke×E/(D+E)+ Kd×D/(D+E)×(1-t)
=15.32%×60%+5.94%×40%×(1-25%)
=10.97%，取整为11%。
经核查，本独立财务顾问认为，在评估过程中，以上重要评估参数的取值遵循了稳健谨慎的原则，有利于真实、公允地反映标的资产价值。六、根据2009年1-3月备考财务报告，本次交易有利于改善公司财务状况及提高上市公司盈利能力
（一）本次交易完成后华源股份财务状况的分析
1、本次交易完成后公司资产的主要构成和资产状况分析
（1）资产的主要构成
根据华源股份最近一年一期备考合并财务报表数据，本次交易完成后华源股份各类资产金额及占总资产的比例如下表：
■
华源股份的主要资产为流动资产，截止2009年3月31日，流动资产占全部资产98.35%。流动资产主要构成为货币资金、预付款项和存货，其中货币资金合计占全部资产9.12%，较2008年末占比提升8.05%，显示本次交易完成后公司的货币资金有较大幅度的提升；而存货合计占全部资产78.90%，这主要是由于交易完成后公司所处的房地产行业特点所决定的。
（2）同行业主要上市公司资产状况比较
■2008年度可比上市公司的资产状况比较如下表：
■
■2009年第一季度可比上市公司的资产状况比较如下表：
■
数据来源：Wind资讯
由上表可见，截止2009年3月31日，华源股份总资产为268,236.41万元，相比行业上市龙头企业仍有一定差距，同时考虑到目前已上市的房地产企业已经通过资本市场进行过股权融资，如果交易完成后的华源股份通过资本市场进行股权融资，资产规模将在较短的时间内达到同行业上市公司中游水平。2009年3月31日货币资金余额较2008年末增长逾700%，现金存量较为充裕，能够较好地保证公司的正常运营。华源股份的存货占总资产的78.90%，高出同行业主要上市公司的平均水平14.79%。
华源股份流动资产占比为98.35%，高于同行业主要可比上市公司90.13%的平均水平。
综上所述，本独立财务顾问认为，本次交易后，华源股份资产结构得以实质优化，具有充沛的流动资金，公司资产结构有利于后续持续发展。并且，本次交易后，华源股份资产质量总体良好，流动性较强。
2、负债的主要构成及分析
（1）负债结构
根据公司最近一年一期备考合并财务报表数据，重组完成后公司各类负债金额及占总负债的比例如下表：
■
从上表可以看出，重组完成后公司主要负债为流动负债，截止2009年3月31日，流动负债占全部负债66.46%。但从流动负债明细来看，预收款项占有最大比重，占负债总额的40.48%。如果扣除预收款项，重组完成后公司资产负债率仅为36.66%，具有较大的融资空间。
（2）同行业主要上市公司负债结构比较
■2008年度可比上市公司的负债结构比较如下表：
■
数据来源：Wind资讯
■2009年第一季度可比上市公司的负债结构比较如下表：
■
数据来源：Wind资讯由上表可见，截止2009年3月31日，华源股份流动负债占负债总额的比例低于同行业主要上市公司平均水平，因此，重组完成后华源股份短期偿债压力小。而预收款项占总负债的比例高于同行业主要上市公司平均水平，主要是由于未达到收入确认条件的商品房预售好于行业平均水平，这说明公司运营能力和销售能力较强。
综上所述，本独立财务顾问认为，本次交易后，华源股份负债率低于同行业主要上市公司平均水平，从根本上提升了公司融资空间。
3、本次交易后上市公司偿债能力分析
（1）交易完成后上市公司的主要偿债能力指标
根据公司最近一年一期备考合并财务报表数据，偿债能力指标如下：
■
（2）同行业上市公司资产负债率指标比较
2008年末及2009年3月末同行业上市公司资产负债率指标如下表所示：
■
数据来源：Wind资讯
从上表可以看出，2008年末、2009年第一季度末，重组完成后公司资产负债率、扣除预收款项后的资产负债率均低于同行业主要上市公司平均水平，特别是，2009年第一季度末公司扣除预收款项后的资产负债率低于同行业主要上市公司平均水平10.45%。因此，重组完成后公司具有较强的偿债能力，有利于增强公司的持续发展能力和抗风险能力。
综上所述，本独立财务顾问认为，本次交易后，华源股份具有较强的短期偿债能力，公司项目资金周转能力较好，上市公司偿债能力和持续发展能力得以明显增强。
4、本次交易后上市公司资产周转率分析
（1）重组完成后上市公司的资产周转能力指标
根据公司最近一年一期备考合并财务报表，重组后上市公司的资产周转能力指标如下：
■
注：1、应收账款期初期末余额为0元，因此计算应收账款周转率无意义；
2、存货周转率=营业成本/(期初存货余额＋期末存货余额)×2，总资产周转率=营 业收入/（期初总资产金额＋期末总资产金额）×2；
3、计算2008年指标时，期初数取自名城地产2007年年末合并资产负债表中的存货余额和总资产金额。
（2）同行业上市公司资产周转能力比较
重组完成后上市公司与同行业上市公司资产周转能力的比较如下表：
■
数据来源：Wind资讯
从上表可见，公司2009年1－3月各项资产周转指标均高于同行业主要上市公司平均水平。
综上所述，本独立财务顾问认为，本次交易完成后，公司开发产品销售情况良好，体现出公司具备较强的营运能力以及产品营销能力。
（二）本次交易后华源股份盈利能力分析
根据华源股份最近一年一期模拟备考合并财务报表数据，本次交易后上市公司主要利润指标如下
单位：元
■
华源股份最近一年一期的净资产收益率分别为41.58%、20.63%，高于沪深两市房地产企业净资产收益率的平均水平。这一方面是因为重组后公司的净资产规模在同类上市公司中尚处于一个较低的水平；另一方面则是由于公司近年来在专业化水平逐步提高的同时，注重加强品牌运营以及开发和运营成本的控制，为保持公司的盈利能力和稳定发展提供了有力保证。
并且，本次交易完成后，公司将被注入优质房地产资产，盈利能力将得到大幅提高。根据天职出具的公司盈利预测审核报告，公司2009年净利润为58,454.75万元（其中归属于母公司所有者的净利润为40,924.75万元）、2010年净利润为65,931.57万元（其中归属于母公司所有者的净利润为46,152.10万元），且持续性得到实质性提高。同时，东福实业承诺华源股份2009－2011 年三年合并报表归属于母公司所有者的净利润分别不低于40,924.75万元（其中，2009年4-12月归属于母公司所有者的净利润不低于25,988.44万元）、46,152.10万元、68,491.16万元。若华源股份实际盈利低于上述业绩承诺数，则由东福实业以现金的方式向公司补足。
综上所述，本独立财务顾问认为，本次交易完成后，公司主营业务突出，盈利能力较强，发展前景良好，有利于公司实现可持续性发展。
七、根据2009年1-6月备考财务报告，本次交易有利于改善公司财务状况及提高上市公司盈利能力
该节数据分析均基于备考财务报表编制基础的假设，一期的数据指的是2009年1-6月或2009年6月30日，同行业主要上市公司的一期数据取的是2009年1-6月或2009年6月30日的数据。
（一）本次交易完成后华源股份财务状况的分析
1、本次交易完成后公司资产的主要构成和资产状况分析
（1）资产的主要构成
根据公司最近一年一期备考合并财务报表数据，本次交易完成后公司各类资产金额及占总资产的比例如下表：
■
公司的主要资产为流动资产，截止2009年6月30日，流动资产占全部资产98.49%。流动资产主要构成为货币资金、预付款项和存货，其中货币资金合计占全部资产15.76%，较2008年末占比提升14.69%，显示本次交易完成后公司的货币资金有较大幅度的提升；而存货合计占全部资产69.10%，这主要是由于交易完成后公司所处的房地产行业特点所决定的。
（2）同行业主要上市公司资产状况比较
截止2009年6月30日，可比上市公司的资产状况比较如下表：
■
数据来源：Wind资讯
由上表可见，截止2009年6月30日，华源股份总资产为316,502.14万元，相比行业上市龙头企业仍有一定差距，同时考虑到目前已上市的房地产企业已经通过资本市场进行过股权融资，如果交易完成后的华源股份通过资本市场进行股权融资，资产规模将在较短的时间内达到同行业上市公司中游水平。2009年6月30日货币资金余额49,867.24万元，占总资产的比例由2008年末的1.07%增加到15.76%，增长逾1400%，现金存量较为充裕，能够较好地保证公司的正常运营。华源股份的存货占总资产的69.10%，高出同行业主要上市公司59.27%平均水平近10个百分点。
华源股份流动资产占比为98.49%，高于同行业主要可比上市公司84.23%的平均水平，显示出重组完成后的华源股份资产质量总体良好，流动性较强。
综上所述，本独立财务顾问认为，本次交易后，华源股份资产结构得以实质优化，具有充沛的流动资金，公司资产结构有利于后续持续发展。并且，本次交易后，华源股份资产质量总体良好，流动性较强。
2、负债的主要构成及分析
（1）负债结构
根据公司最近一年一期备考合并财务报表数据，重组完成后公司各类负债金额及占总负债的比例如下表：
■
从上表可以看出，重组完成后公司主要负债为流动负债，截止2009年6月30日，流动负债占全部负债67.23%。但从流动负债明细来看，预收款项占有最大比重，占负债总额的52.40%。如果扣除预收款项，重组完成后公司资产负债率仅为31.76%，具有较大的融资空间。（2）同行业主要上市公司负债结构比较
截止2009年6月30日，可比上市公司的负债结构比较如下表：
■
数据来源：Wind资讯
由上表可见，截止2009年6月30日，华源股份流动负债占负债总额的比例为67.23%,低于同行业主要上市公司75.02%的平均水平，重组完成后华源股份短期偿债压力较小；而预收款项占总负债的比例为52.40%,高于同行业主要上市公司33.93%的平均水平，主要是由于未达到收入确认条件的商品房预售好于行业平均水平所致，这说明公司运营能力和销售能力较强。
综上所述，本独立财务顾问认为，本次交易后，华源股份负债率低于同行业主要上市公司平均水平，从根本上提升了公司融资空间。
3、偿债能力分析
（1）交易完成后上市公司的主要偿债能力指标
根据公司最近一年一期备考合并财务报表数据，偿债能力指标如下：
■
（2）同行业上市公司资产负债率指标比较
2008年末及2009年6月30日同行业上市公司资产负债率指标如下表所示：
■
数据来源：Wind资讯
从上表可以看出， 2008年末，公司资产负债率为76.57%,高于同行业主要上市公司64.22%的平均水平；但扣除预收款项后，资产负债率为43.00%,低于同行业主要上市公司47.76%平均水平4.76个百分点。2009年6月30日，公司资产负债率为66.72%,与同行业主要上市公司65.66%的平均水平相当；但扣除预收款项后，资产负债率仅为31.76%,低于同行业主要上市公司43.38%平均水平逾10个百分点。
本次交易完成后，公司2009年6月30日的资产负债率较2008年末的资产负债率下降近10个百分点，说明2009年6月30日公司偿债能力较2008年末得到了加强；2009年6月30日和2008年末公司扣除预收款项后的资产负债率均低于同行业主要上市公司的平均水平，显示出公司具有较强的偿债能力，有利于增强公司的持续发展能力和抗风险能力。
综上所述，本独立财务顾问认为，本次交易后，华源股份具有较强的短期偿债能力，公司项目资金周转能力较好，上市公司偿债能力和持续发展能力得以明显增强。
4、资产周转能力分析
（1）重组完成后上市公司的资产周转能力指标
根据公司最近一年一期备考合并财务报表，资产周转能力指标如下：
■
注：1、应收账款期初期末余额为0元，因此计算应收账款周转率无意义；
2、存货周转率=营业成本/(期初存货余额＋期末存货余额)×2，总资产周转率=营业收入/（期初总资产金额＋期末总资产金额）×2；
3、计算2008年指标时，期初数取自名城地产2007年年末合并资产负债表中的存货余额和总资产金额；
（2）同行业上市公司资产周转能力比较
重组完成后上市公司与同行业上市公司资产周转能力的比较如下表：
(下转B42版)
| 序号 | 项目 | 注1 | 注2 |
| A | 标的资产账面净资产(万元） | 72,106.68 | 73,726.64 |
| B | 标的资产预计2009年实现净利润（万元） | 40,924.75 | 40,924.75 |
| C | 标的资产2008年实现净利润（万元） | 20,045.82 | 20,045.82 |
| D | 本次交易拟发行股份数量（万股） | 103,947.20 | 103,947.20 |
| E | 发行价格(元/股) | 2.23 | 2.23 |
| F=A/D | 每股净资产(元) | 0.69 | 0.71 |
| G=C/D | 每股净利润(元)(按2008年已审实现数） | 0.19 | 0.19 |
| H=B/D | 每股净利润(元)(按2009年盈利预测数） | 0.39 | 0.39 |
| I=E/F | 标的资产市净率 | 3.21 | 3.14 |
| J=E/G | 标的资产市盈率 (净利润按2008年已审实现数） | 11.56 | 11.56 |
| K=E/H | 标的资产市盈率 (净利润按2009年盈利预测数） | 5.66 | 5.66 |
| 名称 | 截止2009年3月31日 | 截止2009年6月30日 | ||
| 市盈率(注1) | 市净率(注2) | 市盈率(注3) | 市净率(注4) | |
| 万科A | 22.38 | 2.79 | 34.46 | 4.06 |
| 招商地产 | 23.78 | 2.56 | 33.78 | 3.59 |
| 中粮地产 | 89.88 | 4.07 | 139.25 | 6.26 |
| 中航地产 | 76.76 | 1.32 | 119.67 | 2.05 |
| 宜华地产 | 18.04 | 2.32 | 25.84 | 3.18 |
| 渝开发 | 52.19 | 3.37 | 79.75 | 5.09 |
| 莱茵置业 | 20.18 | 4.35 | 29.11 | 5.86 |
| 海德股份 | 28.13 | 5.06 | 42.63 | 7.43 |
| 亿城股份 | 17.07 | 1.82 | 16.87 | 2.68 |
| 名流置业 | 20.38 | 1.40 | 28.33 | 1.94 |
| 阳光发展 | 17.92 | 2.36 | 48.99 | 6.55 |
| ST重实 | 23.51 | 2.55 | 29.80 | 3.84 |
| 中国武夷 | 72.37 | 2.67 | 77.63 | 2.79 |
| 广宇集团 | 24.67 | 2.64 | 41.08 | 4.25 |
| 荣盛发展 | 20.59 | 3.48 | 35.72 | 5.83 |
| 滨江集团 | 22.59 | 4.92 | 26.56 | 7.86 |
| 浙江广厦 | 13.76 | 3.52 | 25.62 | 6.40 |
| 中江地产 | 13.00 | 3.29 | 13.27 | 4.11 |
| 卧龙地产 | 19.00 | 3.66 | 27.58 | 5.74 |
| 创兴置业 | 31.75 | 3.81 | 37.71 | 4.53 |
| 新湖中宝 | 26.03 | 4.79 | 37.17 | 6.60 |
| 万通地产 | 17.15 | 3.31 | 10.33 | 3.92 |
| 华发股份 | 18.63 | 2.89 | 25.67 | 3.93 |
| 华远地产 | 17.35 | 5.67 | 19.93 | 6.84 |
| 平均值 | 29.46 | 3.28 | 41.95 | 4.81 |
| 标的资产 | 11.56 | 3.21 | 11.56 | 3.14 |
| 项目 | 归属于母公司所有者的净利润（万元） | 归属于母公司所有者权益（万元） | 净资产收益率 | 每股收益（元/股） |
| 2009年 | 40,924.75 | 98,153.48（注1） | 41.69% | 0.271 |
| 2010年 | 46,152.10 | 144,305.58（注2） | 31.98% | 0.305 |
| 2009年 每股收益 | 2010年 每股收益 | 2011年 每股收益 | 未来三年 年均每股收益 |
| 0.271元/股 | 0.305元/股 | 0.453元/股 | 0.343元/股 |
| 项目 | 帐面值 | 调整后 帐面值 | 成本法 | 收益法 | ||||
| 评估值 | 评估增值 | 增值率 | 评估值 | 评估增值 | 增值率 | |||
| 净资产 | 103,009.54 | 103,009.54 | 331,146.07 | 228,136.53 | 221.47% | 333,877.96 | 230,868.42 | 224.12% |
| 项目 | 莱茵置业 | 天房发展 | 东华实业 | 万科A | 保利地产 |
| β（Beta） | 0.98 | 1.04 | 1.19 | 0.95 | 0.9 |
| 项目 | 2009年3月31日 | 2008年12月31日 | ||
| 金额（元） | 比例 | 金额（元） | 比例 | |
| 流动资产 | 2,638,194,143.92 | 98.35% | 2,892,719,056.00 | 98.65% |
| 其中：货币资金 | 244,764,342.96 | 9.12% | 31,259,825.76 | 1.07% |
| 预付款项 | 209,471,844.47 | 7.81% | 157,096,589.01 | 5.36% |
| 其他应收款 | 67,622,201.94 | 2.52% | 137,942,804.43 | 4.70% |
| 存货 | 2,116,335,754.55 | 78.90% | 2,566,171,627.73 | 87.52% |
| 非流动资产 | 44,169,935.36 | 1.65% | 39,786,105.15 | 1.36% |
| 资 产 总 计 | 2,682,364,079.28 | 100.00% | 2,932,256,952.08 | 100.00% |
| 2008年12月31日 | ||||||||
| 名称 | 总资产(万元) | 比例（%） | 流动资产(万元) | 比例（%） | 货币资金(万元) | 比例（%） | 存货(万元） | 比例（%） |
| 万科A | 11,923,657.97 | 100 | 11,345,637.32 | 95.15 | 1,997,828.59 | 16.76 | 8,589,869.65 | 72.04 |
| 招商地产 | 3,743,701.50 | 100 | 3,249,740.45 | 86.81 | 738,913.35 | 19.74 | 2,386,930.13 | 63.76 |
| 中粮地产 | 904,760.68 | 100 | 722,278.25 | 79.83 | 129,338.90 | 14.30 | 501,079.25 | 55.38 |
| 中航地产 | 476,315.87 | 100 | 395,958.03 | 83.13 | 59,310.90 | 12.45 | 303,276.13 | 63.67 |
| 宜华地产 | 121,886.67 | 100 | 120,174.14 | 98.59 | 25,929.17 | 21.27 | 92,463.35 | 75.86 |
| 渝开发 | 308,284.92 | 100 | 120,075.22 | 38.95 | 52,797.85 | 17.13 | 53,623.64 | 17.39 |
| 莱茵置业 | 195,203.64 | 100 | 163,014.85 | 83.51 | 24,461.14 | 12.53 | 133,721.28 | 68.50 |
| 海德股份 | 26,780.92 | 100 | 19,872.87 | 74.21 | 4,997.90 | 18.66 | 10,021.71 | 37.42 |
| 亿城股份 | 510,991.16 | 100 | 448,421.33 | 87.76 | 67,047.79 | 13.12 | 360,239.47 | 70.50 |
| 名流置业 | 621,686.01 | 100 | 592,569.71 | 95.32 | 104,566.24 | 16.82 | 373,093.44 | 60.01 |
| 阳光发展 | 268,022.61 | 100 | 265,509.81 | 99.06 | 19,601.57 | 7.31 | 188,013.58 | 70.15 |
| ST重实 | 187,532.15 | 100 | 158,733.19 | 84.64 | 3,526.08 | 1.88 | 140,528.18 | 74.94 |
| 中国武夷 | 459,380.19 | 100 | 355,220.96 | 77.33 | 38,262.23 | 8.33 | 232,442.30 | 50.60 |
| 广宇集团 | 539,854.97 | 100 | 504,997.79 | 93.54 | 13,504.31 | 2.50 | 484,190.12 | 89.69 |
| 荣盛发展 | 653,030.12 | 100 | 621,102.09 | 95.11 | 69,038.91 | 10.57 | 451,425.49 | 69.13 |
| 滨江集团 | 1,393,419.16 | 100 | 1,344,245.59 | 96.47 | 114,991.84 | 8.25 | 586,517.72 | 42.09 |
| 浙江广厦 | 899,587.74 | 100 | 790,188.92 | 87.84 | 43,480.15 | 4.83 | 676,499.92 | 75.20 |
| 中江地产 | 242,715.27 | 100 | 241,133.56 | 99.35 | 6,842.69 | 2.82 | 228,188.16 | 94.01 |
| 卧龙地产 | 210,877.90 | 100 | 179,157.35 | 84.96 | 15,481.47 | 7.34 | 147,900.28 | 70.14 |
| 创兴置业 | 61,474.60 | 100 | 34,038.16 | 55.37 | 975.29 | 1.59 | 13,888.79 | 22.59 |
| 新湖中宝 | 1,383,307.96 | 100 | 1,099,468.34 | 79.48 | 175,214.98 | 12.67 | 787,545.47 | 56.93 |
| 万通地产 | 738,516.56 | 100 | 671,634.36 | 90.94 | 89,076.24 | 12.06 | 476,806.73 | 64.56 |
| 华发股份 | 1,352,948.36 | 100 | 1,140,273.70 | 84.28 | 185,203.93 | 13.69 | 950,901.33 | 70.28 |
| 华远地产 | 488,981.56 | 100 | 380,880.58 | 77.89 | 59,310.31 | 12.13 | 272,644.39 | 55.76 |
| 平均值 | 1,154,704.94 | 100 | 1,040,180.27 | 90.08 | 168,320.91 | 14.58 | 768,408.77 | 66.55 |
| 华源股份 | 293,225.70 | 100 | 289,271.91 | 98.65 | 3,125.98 | 1.07 | 256,617.16 | 87.52 |
2009年3月31日 | ||||||||
| 名称 | 总资产(万元) | 比例（%） | 流动资产(万元) | 比例（%） | 货币资金(万元) | 比例（%） | 存货 | 比例（%） |
| 万科A | 12,483,389.63 | 100 | 11,910,407.63 | 95.41 | 2,692,192.19 | 21.57 | 8,425,540.14 | 67.49 |
| 招商地产 | 3,859,892.18 | 100 | 3,363,120.17 | 87.13 | 721,408.15 | 18.69 | 2,535,278.22 | 65.68 |
| 中粮地产 | 908,733.66 | 100 | 722,669.01 | 79.52 | 121,616.51 | 13.38 | 508,039.56 | 55.91 |
| 中航地产 | 534,539.33 | 100 | 416,729.11 | 77.96 | 53,132.99 | 9.94 | 318,545.52 | 59.59 |
| 宜华地产 | 120,497.99 | 100 | 118,737.37 | 98.54 | 25,272.99 | 20.97 | 92,165.93 | 76.49 |
| 渝开发 | 311,697.18 | 100 | 125,658.31 | 40.31 | 37,032.44 | 11.88 | 77,795.06 | 24.96 |
| 莱茵置业 | 206,426.62 | 100 | 173,969.97 | 84.28 | 27,036.26 | 13.1 | 140,122.49 | 67.88 |
| 海德股份 | 23,828.85 | 100 | 16,962.85 | 71.19 | 4,683.71 | 19.66 | 9,844.13 | 41.31 |
| 亿城股份 | 513,208.37 | 100 | 475,788.24 | 92.71 | 77,210.53 | 15.04 | 352,430.31 | 68.67 |
| 名流置业 | 617,734.51 | 100 | 587,314.45 | 95.08 | 127,493.89 | 20.64 | 376,453.39 | 60.94 |
| 阳光发展 | 272,675.15 | 100 | 270,164.93 | 99.08 | 6,629.79 | 2.43 | 193,554.19 | 70.98 |
| ST重实 | 193,906.45 | 100 | 163,435.40 | 84.29 | 6,389.09 | 3.29 | 140,909.05 | 72.67 |
| 中国武夷 | 506,113.28 | 100 | 399,455.34 | 78.93 | 70,715.26 | 13.97 | 218,410.77 | 43.15 |
| 广宇集团 | 608,898.20 | 100 | 569,247.44 | 93.49 | 76,450.75 | 12.56 | 489,401.17 | 80.37 |
| 荣盛发展 | 691,846.08 | 100 | 656,032.97 | 94.82 | 76,399.47 | 11.04 | 483,476.36 | 69.88 |
| 滨江集团 | 1,534,510.96 | 100 | 1,485,689.33 | 96.82 | 193,106.71 | 12.58 | 616,699.38 | 40.19 |
| 浙江广厦 | 932,240.62 | 100 | 823,167.29 | 88.3 | 51,898.56 | 5.57 | 706,469.91 | 75.78 |
| 中江地产 | 260,061.32 | 100 | 258,502.15 | 99.4 | 17,321.62 | 6.66 | 234,178.17 | 90.05 |
| 卧龙地产 | 207,749.13 | 100 | 176,434.62 | 84.93 | 20,322.83 | 9.78 | 143,546.06 | 69.1 |
| 创兴置业 | 60,033.01 | 100 | 32,973.53 | 54.93 | 309.19 | 0.52 | 13,704.36 | 22.83 |
| 新湖中宝 | 1,526,928.52 | 100 | 1,215,368.76 | 79.6 | 299,146.13 | 19.59 | 805,846.13 | 52.78 |
| 万通地产 | 797,090.49 | 100 | 664,527.40 | 83.37 | 93,909.34 | 11.78 | 491,474.87 | 61.66 |
| 华发股份 | 1,425,265.50 | 100 | 1,207,975.66 | 84.75 | 206,887.16 | 14.52 | 995,827.07 | 69.87 |
| 华远地产 | 478,597.93 | 100 | 372,060.24 | 77.74 | 53,491.20 | 11.18 | 269,678.63 | 56.35 |
| 平均值 | 1,211,494.37 | 100 | 1,091,933.01 | 90.13 | 210,835.70 | 17.4 | 776,641.29 | 64.11 |
| 华源股份 | 268,236.41 | 100 | 263,819.41 | 98.35 | 24,476.43 | 9.12 | 211,633.58 | 78.9 |
| 项 目 | 2009年3月31日 | 2008年12月31日 | ||
| 金额 | 占总负债比例 | 金额 | 占总负债比例 | |
| 流动负债 | 1,098,168,673.07 | 66.46% | 1,844,048,803.47 | 82.12% |
| 其中： 短期借款 | - | - | 150,000,000.00 | 6.68% |
| 应付账款 | 17,809,725.40 | 1.08% | 33,227,513.40 | 1.48% |
| 预收款项 | 668,804,116.49 | 40.48% | 984,495,493.49 | 43.84% |
| 应付职工薪酬 | 646,108.60 | 0.04% | 654,951.73 | 0.03% |
| 应交税费 | 227,297,571.38 | 13.76% | 118,362,270.49 | 5.27% |
| 其他应付款 | 43,611,151.20 | 2.64% | 367,308,574.36 | 16.36% |
| 一年内到期的非流动负债 | 140,000,000.00 | 8.47% | 190,000,000.00 | 8.46% |
| 非流动负债 | 554,100,000.00 | 33.54% | 401,400,000.00 | 17.88% |
| 其中： 长期借款 | 554,100,000.00 | 33.54% | 401,400,000.00 | 17.88% |
| 负 债 合 计 | 1,652,268,673.07 | 100.00% | 2,245,448,803.47 | 100.00% |
| 代码 | 名称 | 2008年12月31日 | |||||
| 总负债（万元） | 比例（%） | 流动负债(万元) | 比例（%） | 预收款项（万元） | 比例（%） | ||
| 000002.SZ | 万科A | 8,041,803.02 | 100 | 6,455,372.19 | 80.27 | 2,394,575.51 | 29.78 |
| 000024.SZ | 招商地产 | 2,115,750.80 | 100 | 1,421,842.18 | 67.20 | 273,147.27 | 12.91 |
| 000031.SZ | 中粮地产 | 577,092.09 | 100 | 436,978.95 | 75.72 | 5,453.29 | 0.94 |
| 000043.SZ | 中航地产 | 301,932.72 | 100 | 259,929.72 | 86.09 | 8,402.15 | 2.78 |
| 000150.SZ | 宜华地产 | 58,512.74 | 100 | 46,390.47 | 79.28 | 7,897.08 | 13.50 |
| 000514.SZ | 渝开发 | 97,442.16 | 100 | 38,668.81 | 39.68 | 3,177.98 | 3.26 |
| 000558.SZ | 莱茵置业 | 143,807.51 | 100 | 113,227.51 | 78.74 | 52,112.31 | 36.24 |
| 000567.SZ | 海德股份 | 10,931.42 | 100 | 10,931.42 | 100.00 | 2,547.54 | 23.30 |
| 000616.SZ | 亿城股份 | 256,809.69 | 100 | 188,508.10 | 73.40 | 75,904.43 | 29.56 |
| 000667.SZ | 名流置业 | 152,949.14 | 100 | 94,101.14 | 61.52 | 1,515.77 | 0.99 |
| 000671.SZ | 阳光发展 | 198,560.94 | 100 | 144,929.45 | 72.99 | 15,262.47 | 7.69 |
| 000736.SZ | ST重实 | 79,055.96 | 100 | 66,555.96 | 84.19 | 17,424.64 | 22.04 |
| 000797.SZ | 中国武夷 | 340,286.82 | 100 | 278,126.63 | 81.73 | 42,188.14 | 12.40 |
| 002133.SZ | 广宇集团 | 385,596.48 | 100 | 233,760.51 | 60.62 | 86,020.39 | 22.31 |
| 002146.SZ | 荣盛发展 | 443,915.89 | 100 | 311,910.14 | 70.26 | 101,011.11 | 22.75 |
| 002244.SZ | 滨江集团 | 1,047,953.46 | 100 | 844,647.46 | 80.60 | 426,014.11 | 40.65 |
| 600052.SH | 浙江广厦 | 749,416.33 | 100 | 723,610.03 | 96.56 | 361,072.69 | 48.18 |
| 600053.SH | 中江地产 | 166,654.05 | 100 | 114,574.05 | 68.75 | 13,796.77 | 8.28 |
| 600173.SH | 卧龙地产 | 137,453.83 | 100 | 98,699.01 | 71.81 | 14,269.10 | 10.38 |
| 600193.SH | 创兴置业 | 14,813.03 | 100 | 12,430.66 | 83.92 | 4,942.32 | 33.36 |
| 600208.SH | 新湖中宝 | 875,297.01 | 100 | 577,117.71 | 65.93 | 115,631.15 | 13.21 |
| 600246.SH | 万通地产 | 405,903.79 | 100 | 262,628.79 | 64.70 | 106,479.33 | 26.23 |
| 600325.SH | 华发股份 | 872,535.64 | 100 | 536,526.33 | 61.49 | 312,909.12 | 35.86 |
| 600743.SH | 华远地产 | 323,072.91 | 100 | 290,284.67 | 89.85 | 120,645.21 | 37.34 |
| 平均值 | 741,564.48 | 100 | 565,072.99 | 76.20 | 190,100.00 | 25.63 | |
| 华源股份 | 224,544.88 | 100 | 184,404.88 | 82.12 | 98,449.55 | 43.84 | |
| 序号 | 代码 | 名称 | 2009年3月31日 | |||||
| 总负债（万元） | 比例（%） | 流动负债(万元) | 比例（%） | 预收款项（万元） | 比例（%） | |||
| 1 | 000002.SZ | 万科A | 8,510,154.31 | 100 | 6,626,383.43 | 77.86 | 2,738,790.75 | 32.18 |
| 2 | 000024.SZ | 招商地产 | 2,215,281.42 | 100 | 1,679,890.67 | 75.83 | 381,074.11 | 17.20 |
| 3 | 000031.SZ | 中粮地产 | 578,118.27 | 100 | 436,972.90 | 75.59 | 16,659.87 | 2.88 |
| 4 | 000043.SZ | 中航地产 | 331,411.46 | 100 | 266,477.54 | 80.41 | 12,805.09 | 3.86 |
| 5 | 000150.SZ | 宜华地产 | 57,760.24 | 100 | 45,639.54 | 79.02 | 9,910.79 | 17.16 |
| 6 | 000514.SZ | 渝开发 | 98,735.01 | 100 | 45,389.75 | 45.97 | 3,250.94 | 3.29 |
| 7 | 000558.SZ | 莱茵置业 | 155,763.18 | 100 | 126,183.18 | 81.01 | 73,396.96 | 47.12 |
| 8 | 000567.SZ | 海德股份 | 7,724.31 | 100 | 7,724.31 | 100.00 | 2,185.54 | 28.29 |
| 9 | 000616.SZ | 亿城股份 | 255,023.07 | 100 | 173,329.79 | 67.97 | 75,604.05 | 29.65 |
| 10 | 000667.SZ | 名流置业 | 146,520.53 | 100 | 83,935.53 | 57.29 | 1,668.16 | 1.14 |
| 11 | 000671.SZ | 阳光发展 | 203,129.06 | 100 | 157,897.56 | 77.73 | 31,127.33 | 15.32 |
| 12 | 000736.SZ | ST重实 | 84,114.14 | 100 | 71,614.14 | 85.14 | 20,344.77 | 24.19 |
| 13 | 000797.SZ | 中国武夷 | 380,682.76 | 100 | 306,323.73 | 80.47 | 63,896.46 | 16.78 |
| 14 | 002133.SZ | 广宇集团 | 453,586.36 | 100 | 226,716.55 | 49.98 | 107,254.12 | 23.65 |
| 15 | 002146.SZ | 荣盛发展 | 473,645.83 | 100 | 351,742.28 | 74.26 | 111,953.79 | 23.64 |
| 16 | 002244.SZ | 滨江集团 | 1,186,741.64 | 100 | 951,643.64 | 80.19 | 521,898.48 | 43.98 |
| 17 | 600052.SH | 浙江广厦 | 787,331.96 | 100 | 755,878.66 | 96.01 | 384,257.50 | 48.81 |
| 18 | 600053.SH | 中江地产 | 183,925.00 | 100 | 126,845.00 | 68.97 | 25,888.91 | 14.08 |
| 19 | 600173.SH | 卧龙地产 | 130,341.66 | 100 | 94,635.72 | 72.61 | 9,597.95 | 7.36 |
| 20 | 600193.SH | 创兴置业 | 14,021.26 | 100 | 12,638.88 | 90.14 | 5,266.14 | 37.56 |
| 21 | 600208.SH | 新湖中宝 | 1,010,387.46 | 100 | 678,528.03 | 67.16 | 130,816.99 | 12.95 |
| 22 | 600246.SH | 万通地产 | 477,965.52 | 100 | 311,200.52 | 65.11 | 131,281.28 | 27.47 |
| 23 | 600325.SH | 华发股份 | 931,771.17 | 100 | 585,931.21 | 62.88 | 326,642.29 | 35.06 |
| 24 | 600743.SH | 华远地产 | 307,433.06 | 100 | 268,442.28 | 87.32 | 99,070.09 | 32.22 |
| 平均值 | 790,898.70 | 100 | 599,665.20 | 75.82 | 220,193.43 | 27.84 | ||
| 华源股份 | 165,226.87 | 100 | 109,816.87 | 66.46 | 66,880.41 | 40.48 | ||
| 项目 | 2009年3月31日 | 2008年12月31日 |
| 流动比率（次） | 2.40 | 1.57 |
| 速动比率（次） | 0.48 | 0.18 |
| 资产负债率 | 61.60% | 76.57% |
| 资产负债率（扣除预收款项） | 36.66% | 43.00% |
| 序号 | 代码 | 名称 | 2009年3月31日 | 2008年12月31日 | ||
| 资产负债率 | 资产负债率 （扣除预收款项） | 资产负债率 | 资产负债率 （扣除预收款项） | |||
| 1 | 000002.SZ | 万科A | 68.17% | 46.23% | 67.44% | 47.36% |
| 2 | 000024.SZ | 招商地产 | 57.39% | 47.52% | 56.51% | 49.22% |
| 3 | 000031.SZ | 中粮地产 | 63.62% | 61.78% | 63.78% | 63.18% |
| 4 | 000043.SZ | 中航地产 | 62.00% | 59.60% | 63.39% | 61.63% |
| 5 | 000150.SZ | 宜华地产 | 47.93% | 39.71% | 48.01% | 41.53% |
| 6 | 000514.SZ | 渝开发 | 31.68% | 30.63% | 31.61% | 30.58% |
| 7 | 000558.SZ | 莱茵置业 | 75.46% | 39.90% | 73.67% | 46.97% |
| 8 | 000567.SZ | 海德股份 | 32.42% | 23.24% | 40.82% | 31.31% |
| 9 | 000616.SZ | 亿城股份 | 49.69% | 34.96% | 50.26% | 35.40% |
| 10 | 000667.SZ | 名流置业 | 23.72% | 23.45% | 24.60% | 24.36% |
| 11 | 000671.SZ | 阳光发展 | 74.49% | 63.08% | 74.08% | 68.39% |
| 12 | 000736.SZ | ST重实 | 43.38% | 32.89% | 42.16% | 32.86% |
| 13 | 000797.SZ | 中国武夷 | 75.22% | 62.59% | 74.08% | 64.89% |
| 14 | 002133.SZ | 广宇集团 | 74.49% | 56.88% | 71.43% | 55.49% |
| 15 | 002146.SZ | 荣盛发展 | 68.46% | 52.28% | 67.98% | 52.51% |
| 16 | 002244.SZ | 滨江集团 | 77.34% | 43.33% | 75.21% | 44.63% |
| 17 | 600052.SH | 浙江广厦 | 84.46% | 43.24% | 83.31% | 43.17% |
| 18 | 600053.SH | 中江地产 | 70.72% | 60.77% | 68.66% | 62.98% |
| 19 | 600173.SH | 卧龙地产 | 62.74% | 58.12% | 65.18% | 58.42% |
| 20 | 600193.SH | 创兴置业 | 23.36% | 14.58% | 24.10% | 16.06% |
| 21 | 600208.SH | 新湖中宝 | 66.17% | 57.60% | 63.28% | 54.92% |
| 22 | 600246.SH | 万通地产 | 59.96% | 43.49% | 54.96% | 40.54% |
| 23 | 600325.SH | 华发股份 | 65.38% | 42.46% | 64.49% | 41.36% |
| 24 | 600743.SH | 华远地产 | 64.24% | 43.54% | 66.07% | 41.40% |
| 平均值 | 65.28% | 47.11% | 64.22% | 47.76% | ||
| 华源股份 | 61.60% | 36.66% | 76.57% | 43.00% | ||
| 项目 | 2009年1-3月 | 2008年度 |
| 应收帐款周转率 | - | - |
| 存货周转率 | 0.06 | 0.23 |
| 总资产周转率 | 0.17 | 0.39 |
| 序号 | 代码 | 名称 | 2009年3月31日 | 2008年12月31日 | ||||
| 应收帐款周转率（次/年） | 存货周转率（次/年） | 总资产周转率（次/年） | 应收帐款周转率（次/年） | 存货周转率（次/年） | 总资产周转率（次/年） | |||
| 1 | 000002.SZ | 万科A | 33.33 | 0.25 | 0.27 | 45.86 | 0.33 | 0.37 |
| 2 | 000024.SZ | 招商地产 | 36.44 | 0.08 | 0.09 | 43.66 | 0.10 | 0.11 |
| 3 | 000031.SZ | 中粮地产 | 21.29 | 0.05 | 0.05 | 36.75 | 0.15 | 0.14 |
| 4 | 000043.SZ | 中航地产 | 7.96 | 0.16 | 0.18 | 15.42 | 0.49 | 0.41 |
| 5 | 000150.SZ | 宜华地产 | 7.93 | 0.03 | 0.03 | - | 0.38 | 0.43 |
| 6 | 000514.SZ | 渝开发 | 19.63 | 0.26 | 0.11 | 119.10 | 0.42 | 0.14 |
| 7 | 000558.SZ | 莱茵置业 | 221.27 | 0.19 | 0.15 | 633.90 | 0.44 | 0.44 |
| 8 | 000567.SZ | 海德股份 | 59.31 | 0.23 | 0.18 | 10.42 | 0.31 | 0.24 |
| 9 | 000616.SZ | 亿城股份 | 93.74 | 0.28 | 0.29 | 38.11 | 0.20 | 0.20 |
| 10 | 000667.SZ | 名流置业 | 11.59 | 0.04 | 0.06 | 40.83 | 0.18 | 0.24 |
| 11 | 000671.SZ | 阳光发展 | 12.07 | 0.23 | 0.18 | 18.35 | 0.47 | 0.38 |
| 12 | 000736.SZ | ST重实 | 5.72 | 0.01 | 0.02 | 3.85 | 0.01 | 0.02 |
| 13 | 000797.SZ | 中国武夷 | 7.22 | 0.52 | 0.37 | 5.75 | 0.57 | 0.36 |
| 14 | 002133.SZ | 广宇集团 | 412.55 | 0.06 | 0.10 | 93.15 | 0.16 | 0.19 |
| 15 | 002146.SZ | 荣盛发展 | 107.73 | 0.33 | 0.34 | 142.80 | 0.29 | 0.36 |
| 16 | 002244.SZ | 滨江集团 | 20.77 | 0.03 | 0.03 | 89.32 | 0.23 | 0.21 |
| 17 | 600052.SH | 浙江广厦 | 17.40 | 0.01 | 0.01 | 410.73 | 0.35 | 0.35 |
| 18 | 600053.SH | 中江地产 | 12.74 | 0.01 | 0.03 | 44.30 | 0.06 | 0.14 |
| 19 | 600173.SH | 卧龙地产 | 30.19 | 0.36 | 0.42 | 45.49 | 0.36 | 0.39 |
| 20 | 600193.SH | 创兴置业 | - | 0.04 | 0.01 | - | 0.92 | 0.44 |
| 21 | 600208.SH | 新湖中宝 | 67.35 | 0.24 | 0.16 | 128.89 | 0.34 | 0.29 |
| 22 | 600246.SH | 万通地产 | 71.90 | 0.09 | 0.15 | 391.46 | 0.57 | 0.63 |
| 23 | 600325.SH | 华发股份 | 4644.49 | 0.14 | 0.19 | 17466.03 | 0.29 | 0.31 |
| 24 | 600743.SH | 华远地产 | - | 0.21 | 0.25 | - | 1.02 | 0.89 |
| 平均值 | 56.53 | 0.16 | 0.15 | 117.90 | 0.36 | 0.32 | ||
| 华源股份 | - | 0.24 | 0.69 | - | 0.23 | 0.39 | ||
| 项目 | 2009年1-3月 | 2008年度 |
| 营业收入 | 482,538,759.00 | 1,136,541,625.00 |
| 营业成本 | 138,044,716.89 | 566,030,636.50 |
| 营业利润 | 281,037,323.35 | 399,720,323.70 |
| 利润总额 | 281,029,250.11 | 385,643,431.35 |
| 净利润 | 212,450,302.77 | 285,658,619.65 |
| 营业利润率（主营业务利润率） | 58.24% | 35.17% |
| 净资产收益率 | 20.63% | 41.58% |
| 项目 | 2009年6月30日 | 2008年12月31日 | ||
| 金额（元） | 比例 | 金额（元） | 比例 | |
| 流动资产 | 3,117,268,710.24 | 98.49% | 2,892,719,056.00 | 98.65% |
| 其中：货币资金 | 498,672,383.88 | 15.76% | 31,259,825.76 | 1.07% |
| 预付款项 | 327,358,207.63 | 10.34% | 157,096,589.01 | 5.36% |
| 其他应收款 | 104,351,842.07 | 3.30% | 137,942,804.43 | 4.70% |
| 存货 | 2,186,886,276.66 | 69.10% | 2,566,171,627.73 | 87.52% |
| 非流动资产 | 47,752,736.59 | 1.51% | 39,786,105.15 | 1.36% |
| 资 产 总 计 | 3,165,021,446.83 | 100.00% | 2,932,256,952.08 | 100.00% |
| 名称 | 总资产(万元) | 比例（%） | 流动资产(万元) | 比例（%） | 货币资金(万元) | 比例（%） | 存货 | 比例（%） |
| 万科A | 12,451,992.87 | 100.00 | 11,880,877.65 | 95.41 | 2,688,042.35 | 21.59 | 8,416,579.93 | 67.59 |
| 招商地产 | 4,045,198.89 | 100.00 | 3,540,280.49 | 87.52 | 858,152.49 | 21.21 | 2,591,176.84 | 64.06 |
| 中粮地产 | 989,016.50 | 100.00 | 794,522.12 | 80.33 | 199,110.43 | 20.13 | 527,908.07 | 53.38 |
| 中航地产 | 592,479.74 | 100.00 | 474,763.04 | 80.13 | 79,938.54 | 13.49 | 341,438.65 | 57.63 |
| 宜华地产 | 114,444.84 | 100.00 | 112,988.72 | 98.73 | 23,355.17 | 20.41 | 87,528.50 | 76.48 |
| 渝开发 | 329,681.23 | 100.00 | 148,868.51 | 45.16 | 39,571.90 | 12.00 | 94,489.58 | 28.66 |
| 莱茵置业 | 228,339.11 | 100.00 | 195,280.09 | 85.52 | 25,700.90 | 11.26 | 152,793.89 | 66.92 |
| 海德股份 | 23,300.89 | 100.00 | 16,477.16 | 70.71 | 4,653.43 | 19.97 | 9,285.12 | 39.85 |
| 亿城股份 | 616,441.94 | 100.00 | 579,368.46 | 93.99 | 123,723.29 | 20.07 | 401,121.44 | 65.07 |
| 名流置业 | 649,174.83 | 100.00 | 617,221.14 | 95.08 | 106,741.53 | 16.44 | 390,201.76 | 60.11 |
| 阳光发展 | 294,755.20 | 100.00 | 292,246.14 | 99.15 | 20,819.65 | 7.06 | 199,669.73 | 67.74 |
| ST重实 | 195,159.75 | 100.00 | 164,306.35 | 84.19 | 11,737.61 | 6.01 | 143,467.11 | 73.51 |
| 中国武夷 | 535,439.79 | 100.00 | 427,514.51 | 79.84 | 105,217.18 | 19.65 | 230,364.69 | 43.02 |
| 广宇集团 | 589,329.50 | 100.00 | 547,515.48 | 92.90 | 60,221.21 | 10.22 | 483,138.28 | 81.98 |
| 荣盛发展 | 765,065.87 | 100.00 | 725,264.80 | 94.80 | 110,736.13 | 14.47 | 509,230.32 | 66.56 |
| 滨江集团 | 1,665,168.96 | 100.00 | 1,616,703.45 | 97.09 | 207,499.70 | 12.46 | 721,742.77 | 43.34 |
| 浙江广厦 | 890,757.82 | 100.00 | 784,418.27 | 88.06 | 53,510.25 | 6.01 | 680,843.20 | 76.43 |
| 中江地产 | 277,961.67 | 100.00 | 276,432.18 | 99.45 | 33,683.58 | 12.12 | 234,935.89 | 84.52 |
| 卧龙地产 | 218,415.58 | 100.00 | 187,514.96 | 85.85 | 22,739.06 | 10.41 | 151,795.05 | 69.50 |
| 创兴置业 | 80,058.89 | 100.00 | 24,210.30 | 30.24 | 1,672.11 | 2.09 | 13,027.41 | 16.27 |
| 新湖中宝 | 1,719,511.31 | 100.00 | 1,382,290.78 | 80.39 | 368,615.03 | 21.44 | 864,353.77 | 50.27 |
| 万通地产 | 831,577.05 | 100.00 | 703,093.18 | 84.55 | 115,210.41 | 13.85 | 494,780.10 | 59.50 |
| 华发股份 | 1,612,825.18 | 100.00 | 1,395,966.21 | 86.55 | 388,250.83 | 24.07 | 1,003,488.12 | 62.22 |
| 华远地产 | 577,970.50 | 100.00 | 495,631.72 | 85.75 | 170,130.56 | 29.44 | 276,661.27 | 47.87 |
| 名称 | 总资产 | 比例 | 流动资产 | 比例 | 货币资金 | 比例 | 存货 | 比例 |
| 平均值 | 1,262,252.83 | 100.00 | 1,140,989.82 | 84.23 | 242,459.72 | 15.25 | 792,500.89 | 59.27 |
| 华源股份 | 316,502.14 | 100.00 | 311,726.87 | 98.49 | 49,867.24 | 15.76 | 218,688.63 | 69.10 |
| 项 目 | 2009年6月30日 | 2008年12月31日 | ||
| 金额 | 占总负债比例 | 金额 | 占总负债比例 | |
| 流动负债 | 1,419,783,774.38 | 67.23% | 1,844,048,803.47 | 82.12% |
| 其中： 短期借款 | - | - | 150,000,000.00 | 6.68% |
| 应付账款 | 14,260,583.05 | 0.68% | 33,227,513.40 | 1.48% |
| 预收款项 | 1,106,481,828.73 | 52.40% | 984,495,493.49 | 43.84% |
| 应付职工薪酬 | 780,513.60 | 0.04% | 654,951.73 | 0.03% |
| 应交税费 | 160,235,615.94 | 7.59% | 118,362,270.49 | 5.27% |
| 其他应付款 | 27,825,233.06 | 1.32% | 367,308,574.36 | 16.36% |
| 一年内到期的非流动负债 | 110,200,000.00 | 5.22% | 190,000,000.00 | 8.46% |
| 非流动负债 | 692,000,000.00 | 32.77% | 401,400,000.00 | 17.88% |
| 其中： 长期借款 | 692,000,000.00 | 32.77% | 401,400,000.00 | 17.88% |
| 负 债 合 计 | 2,111,783,774.38 | 100.00% | 2,245,448,803.47 | 100.00% |
| 代码 | 名称 | 2009年6月30日 | |||||
| 总负债（万元） | 比例（%） | 流动负债(万元) | 比例（%） | 预收款项（万元） | 比例（%） | ||
| 000002.SZ | 万科A | 8,271,498.70 | 100 | 6,263,861.29 | 75.73 | 2,997,974.86 | 36.24 |
| 000024.SZ | 招商地产 | 2,379,615.83 | 100 | 1,895,786.42 | 79.67 | 652,080.28 | 27.40 |
| 000031.SZ | 中粮地产 | 617,245.23 | 100 | 473,077.67 | 76.64 | 58,350.76 | 9.45 |
| 000043.SZ | 中航地产 | 387,639.39 | 100 | 352,667.46 | 90.98 | 35,380.23 | 9.13 |
| 000150.SZ | 宜华地产 | 48,695.04 | 100 | 36,598.32 | 75.16 | 4,422.14 | 9.08 |
| 000514.SZ | 渝开发 | 116,464.35 | 100 | 61,920.50 | 53.17 | 8,256.93 | 7.09 |
| 000558.SZ | 莱茵置业 | 174,695.28 | 100 | 137,103.22 | 78.48 | 93,480.95 | 53.51 |
| 000567.SZ | 海德股份 | 6,874.35 | 100 | 6,874.35 | 100.00 | 2,150.76 | 31.29 |
| 000616.SZ | 亿城股份 | 356,011.68 | 100 | 286,431.73 | 80.46 | 196,386.65 | 55.16 |
| 000667.SZ | 名流置业 | 176,665.75 | 100 | 99,383.75 | 56.26 | 3,218.35 | 1.82 |
| 000671.SZ | 阳光发展 | 226,185.63 | 100 | 184,554.14 | 81.59 | 74,456.33 | 32.92 |
| 000736.SZ | ST重实 | 91,546.18 | 100 | 73,046.18 | 79.79 | 26,228.78 | 28.65 |
| 000797.SZ | 中国武夷 | 405,314.27 | 100 | 325,337.37 | 80.27 | 124,566.36 | 30.73 |
| 002133.SZ | 广宇集团 | 429,669.81 | 100 | 229,189.21 | 53.34 | 141,677.95 | 32.97 |
| 002146.SZ | 荣盛发展 | 539,066.83 | 100 | 403,484.49 | 74.85 | 182,798.03 | 33.91 |
| 002244.SZ | 滨江集团 | 1,330,227.02 | 100 | 1,067,268.02 | 80.23 | 755,085.53 | 56.76 |
| 600052.SH | 浙江广厦 | 742,153.68 | 100 | 572,002.38 | 77.07 | 365,077.54 | 49.19 |
| 600053.SH | 中江地产 | 203,311.27 | 100 | 141,231.27 | 69.47 | 44,417.93 | 21.85 |
| 600173.SH | 卧龙地产 | 149,169.30 | 100 | 126,520.17 | 84.82 | 11,620.04 | 7.79 |
| 600193.SH | 创兴置业 | 34,170.72 | 100 | 28,840.99 | 84.40 | 6,187.28 | 18.11 |
| 600208.SH | 新湖中宝 | 1,175,264.63 | 100 | 802,924.75 | 68.32 | 206,224.31 | 17.55 |
| 600246.SH | 万通地产 | 507,368.51 | 100 | 353,068.51 | 69.59 | 210,730.25 | 41.53 |
| 600325.SH | 华发股份 | 1,106,637.79 | 100 | 703,651.04 | 63.58 | 442,390.93 | 39.98 |
| 600743.SH | 华远地产 | 414,800.48 | 100 | 297,267.63 | 71.67 | 104,868.25 | 25.28 |
| 平均值 | 828,762.15 | 100 | 621,753.78 | 75.02 | 281,167.98 | 33.93 | |
| 华源股份 | 211,178.38 | 100 | 141,978.38 | 67.23 | 110,648.18 | 52.40 | |
| 项目 | 2009年6月30日 | 2008年12月31日 |
| 流动比率（次） | 2.20 | 1.57 |
| 速动比率（次） | 0.23 | 0.18 |
| 资产负债率 | 66.72% | 76.57% |
| 资产负债率（扣除预收款项） | 31.76% | 43.00% |
| 序号 | 代码 | 名称 | 2009年6月30日 | 2008年12月31日 | ||
| 资产负债率 | 资产负债率 （扣除预收款项） | 资产负债率 | 资产负债率 （扣除预收款项） | |||
| 1 | 000002.SZ | 万科A | 66.43% | 42.35% | 67.44% | 47.36% |
| 2 | 000024.SZ | 招商地产 | 58.83% | 42.71% | 56.51% | 49.22% |
| 3 | 000031.SZ | 中粮地产 | 62.41% | 56.51% | 63.78% | 63.18% |
| 4 | 000043.SZ | 中航地产 | 65.43% | 59.46% | 63.39% | 61.63% |
| 5 | 000150.SZ | 宜华地产 | 42.55% | 38.68% | 48.01% | 41.53% |
| 6 | 000514.SZ | 渝开发 | 35.33% | 32.82% | 31.61% | 30.58% |
| 7 | 000558.SZ | 莱茵置业 | 76.51% | 35.57% | 73.67% | 46.97% |
| 8 | 000567.SZ | 海德股份 | 29.50% | 20.27% | 40.82% | 31.31% |
| 9 | 000616.SZ | 亿城股份 | 57.75% | 25.89% | 50.26% | 35.40% |
| 10 | 000667.SZ | 名流置业 | 27.21% | 26.72% | 24.60% | 24.36% |
| 11 | 000671.SZ | 阳光发展 | 76.74% | 51.48% | 74.08% | 68.39% |
| 12 | 000736.SZ | ST重实 | 46.91% | 33.47% | 42.16% | 32.86% |
| 13 | 000797.SZ | 中国武夷 | 75.70% | 52.43% | 74.08% | 64.89% |
| 14 | 002133.SZ | 广宇集团 | 72.91% | 48.87% | 71.43% | 55.49% |
| 15 | 002146.SZ | 荣盛发展 | 70.46% | 46.57% | 67.98% | 52.51% |
| 16 | 002244.SZ | 滨江集团 | 79.89% | 34.54% | 75.21% | 44.63% |
| 17 | 600052.SH | 浙江广厦 | 83.32% | 42.33% | 83.31% | 43.17% |
| 18 | 600053.SH | 中江地产 | 73.14% | 57.16% | 68.66% | 62.98% |
| 19 | 600173.SH | 卧龙地产 | 68.30% | 62.98% | 65.18% | 58.42% |
| 20 | 600193.SH | 创兴置业 | 42.68% | 34.95% | 24.10% | 16.06% |
| 21 | 600208.SH | 新湖中宝 | 68.35% | 56.36% | 63.28% | 54.92% |
| 22 | 600246.SH | 万通地产 | 61.01% | 35.67% | 54.96% | 40.54% |
| 23 | 600325.SH | 华发股份 | 68.61% | 41.19% | 64.49% | 41.36% |
| 24 | 600743.SH | 华远地产 | 71.77% | 53.62% | 66.07% | 41.40% |
| 平均值 | 65.66% | 43.38% | 64.22% | 47.76% | ||
| 华源股份 | 66.72% | 31.76% | 76.57% | 43.00% | ||
| 项目 | 2009年1-6月 | 2008年度 |
| 应收帐款周转率 | - | - |
| 存货周转率 | 0.07 | 0.23 |
| 总资产周转率 | 0.19 | 0.39 |