奥巴马获得了今年的诺贝尔和平奖。消息甫出，引起一阵哗然。

　　这位现任美国总统真有意思，在宝座上还未坐满一年，就引来了不少人的注目。比如，早些时候，他对华尔街“肥猫”义愤填膺，大声发出挞伐之言，但是没过多久，并未见他有什么惩治举措，反而任由华尔街自行安排，有轻放“肥猫”之嫌。

　　为什么他要轻放“肥猫”呢？其实，说他轻放“肥猫”，是有点冤枉他了。对于“肥猫”是不是轻放，不是他的权限，而是在英美这样高度市场化的社会，是由市场决定的。尤其是金融业高度发达的地方，是不是“肥猫”，还真不是由哪个知名人物说了算的。

　　在那些一言九鼎的金融大亨眼里，你的能量多少，贡献多大，相应的就会列出让普通人眼花的价码来给你。因此，在这些或私营，或合伙人，甚至股份制企业里，是没有“肥猫”这一说的。“肥猫”通常只是对公营机构来说的。

　　然而，既然奥巴马用了这个概念，我们姑且不妨沿用下去。设想一下，“肥猫”与没有“肥猫”的市场将会怎样？不说美国的情况，那儿离我们的投资者有点远，但说我们这里的情况。“肥猫”问题还真是个问题。而没有“肥猫”的市场，可能吗？

　　先说这个“肥猫”，到底是怎么回事，是怎么肥起来的。从资本市场一路走来的情况看，我们这里的所谓“肥猫”，实际上有两种，一种是靠偷吃长肥的，通过各种违法违规的手段，掠取惊人的财富；还有一种是靠钻制度的漏洞，或者躺在制度的腐埴上长肥的。

　　从“肥猫”的养成条件看，尽管前后两者有很大差距，但无论是前者，还是后者，都和制度漏洞或缺陷有很大关系，没有健全的法律制度，或者执法不严，视规矩于无物，或者规章制度形同虚设，不养出一批贪婪的“肥猫”来才怪呢。

　　从这一点上看，在我们这样特殊的国情下，混迹于市场中的“肥猫”还真有不少中国特色。

　　再说另外一个问题，有没有可能打造一个没有“肥猫”的市场？经验告诉人们，这是不可能的。因为，只要有牟取暴利的机会存在，就不可能没有“肥猫”的脚印。只是这“肥猫”是靠什么养肥的，数量有多少，危害有多大，有没有治理的方法而已。

　　其实，换个词汇作比喻，我们这里的“肥猫”应该是与“老鼠仓”里的“老鼠”是一类，应该叫“肥鼠”。而如果通过合法的方式获取高额收益的，才应该叫“肥猫”。也就是说，在法律、法规的框架下，通过高超手段获取高收益的才能叫“肥猫”。由此来看，还要为“肥猫”来正名。

　　也就是说，我们这个市场，应该并不忌惮高手，并不忌惮真正的“肥猫”。因为一个走向成熟的市场，应该是有高手游弋的市场。只有融资手段更多、融资工具更丰富的市场，才是一个更有效的市场，也是容易养成精明的“肥猫”的市场。

　　而现在的这些“肥鼠”，则是需要用法律手段，不断加以剪除的对象。只有当市场制度健全了，“三公”的原则真正能够体现在所有市场参与者身上，市场才能更有效、更健康地运转起来。

　　回到奥巴马所说的欧美市场。在这些高度发达的金融市场中，“肥猫”现象正是市场活跃的反映，如果没有“肥猫”的身影，这些市场要活跃起来，还真有难度。因此，这些市场在失意的时候，虽然对“肥猫”发出了猛烈的抨击，但大多数情况下，“肥猫”们还是照样过他们的日子。

　　只是对于拿着大把银子，想要进入成熟市场玩一把的人来说，你可要当心了，这些“肥猫”看上去很慵懒，但他们的爪子可是极为锋利的。一不小心被他们抓一把，会让你既疼痛，又难看。尤其对于拿着国有资产入场的人来说，就更要小心了。

　　当然，这么说，也不是要杯弓蛇影，见蛇怕蛇，从此以后就不敢入场了。只是要多做功课，多加小心而已。