⊙记者 叶勇 ○编辑 王晓华
本报记者获悉，电价调整方案将在近日出台，一方面，全国平均销售电价上调数额可能会超过2.5分，不过，西南几家小电网上市公司难以获得市场炒作中的所谓利好，新能源发展将从中获得电价资金补贴，另一方面，原定的上网电价东降西升方案也将扩大范围。
不过，应该理性看待的是，这次销售电价和上网电价的调整仅为临时举措而已，与电力价格市场化改革基本无关，在发改委仍牢牢掌控电力产品定价权的情况下，电价市场化改革意味发改委要交出定价权，尽管《关于加快推进电价改革的若干意见》将出，但是目前来看，电价改革依然长路漫漫，整个发电行业依然难以掌控自身的命运。
两大电网
明年有望增盈500亿
记者了解到，最终出台的销价上调数额可能高于2.5分，其中近2分用于弥补电网公司的亏损。2008年，国家电网公司售电量为21235亿千瓦时，主营业务收入11556亿元，利润总额96.6亿元，南方电网公司售电量为4826亿千瓦时，营业收入为2855亿元。按此计算，电价上调以后，两大电网公司2010年有望因此增加盈利500亿元左右。
2008年，国家在7月1日和8月20日两次对电价进行调整，其中上网电价平均每度提高了4.14分，输配电价平均每度提高了0.36分，销售电价平均每度提高了2.61分，不对称上调导致电网出现亏损。从国家电网公司透露的数据看，由于去年前9个月，国家电网亏损160.5亿元，国网30个地方公司中有25个公司亏损。
近期，关于电价上调对股市影响屡被媒体炒作，不少人认为西南几家小电网上市公司会因此大大获益。但是，一位业内权威人士表示，这明显是对电力行业不太了解的想法，销价上调对小水电上市公司意义不大，文山电力、明星电力、西昌电力等一部分电力采购自国家电网公司，另外主要来自境内水电，而水电上网电价并没有多大变化，政府不会平白无故上调终端销售电价使其获得暴利。当然，区域小电网具有公用事业性质，各种原因导致其背负成本上升，可能借此机会适当提价将成本传导，但不可能有2.5分那么多。
上网电价
东降西升方案将调整
上海证券报月初报道了区域上网电价将东降西升的方案，不过，近期为了在各省电厂之间平衡利益，该方案在发改委进行了调整和平衡。记者了解到，调整上网电价的省份将会扩大，而且具体调整额度也有一些变化。
本报记者了解到的最新情况是，东部调价范围或由江浙沪粤扩至福建和辽宁，中西部的陕西、黑龙江也可能上调，上调额度也有一些变化，福建可能降0.8分，江苏降0.5分，上海下降不到0.5分，浙江或下降0.8分，广东下降0.8分，中西部，山西由原来升1.2分或降至升1分，甘肃升0.5分，陕西也或升0.5分。此外，四川老水电价格也可能上调，但主要用于库区补偿基金。
厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强对本报记者表示，上网电价即使调，幅度也很小，对电厂盈利来说，调整意义不大。中信证券发布报告认为，即使东部下调2分/度，东部火电上市公司2010年动态市盈率也只有14-16倍，而西部火电即使上调，市盈率也不低。因此，不应对调价过分敏感。
新能源发展再受改革扶持
可再生能源学会秘书长孟宪淦对本报记者表示，发展新能源的程度根本取决于政府能拿出多大盘子的资金量。而往年两厘的可再生能源电价附加显然已经难以满足新能源迅猛发展的需要。国家发展改革委、国家电监会今年6月印发《关于2008年7-12月可再生能源电价补贴和配额交易方案的通知》，明确了2008年7-12月可再生能源电价附加补贴的项目和金额、电价附加配额交易、电费结算等事项，总共拿出近23亿元来补贴去年下半年新能源发展所需的高电价。
因此，原有可再生能源附加征收所积累资金已剩不多。这次调价方案中，大约有0.7分左右是用来解决新能源发展基金、火电脱硫电价以及水电库区补偿的，新能源基金占据重要部分。业内人士预计，上调电价后，或会拿出超过50亿元的资金量用来补贴新能源发展之高电价。这会有力保证我国扶持新能源发展的战略落到实处，具体扶持举措延续并且加强。
孟宪淦认为，政府调控新能源的最高明的手段应该是通过电价和收购电量来调控新能源发展。比如，现在光伏最低招标电价在1.09元，如果政府提高电价，也就是提高补贴，这需要更大的资金量，但是，也就可以鼓励更大量的项目开建，从而扩大光伏发电规模。
高耗能行业成本将上涨
数据显示，2009年前十月，重工业用电量占全社会用电量比重达到60%，这里面，化工、黑色金属冶炼及压延加工业、有色金属冶炼及压延加工业、非金属矿物制品业占据了主要位置。
每度电调高2.5分以上必然会提高高耗能行业的生产成本，比如一个中型电解铝厂，一年用电量为30亿度左右，其成本会因此提高7500万左右。所以，以上化工、钢铁、有色等行业的成本必将大幅提高。
不过，林伯强认为，应从两方面看，第一，不少地方的高耗能业在金融危机期间或明或暗都得到了电价优惠，现在经济复苏，提高2.5分对其行业不会有太大影响。第二，高耗能行业的根本问题不是成本，而是市场，如果下游市场好转，不怕成本提高，因为其可以向下游传导，而不像发电企业那样，成本上升却难以传导。
电价市场化改革路有多远？
毋庸置疑，这次销售电价和上网电价的调整仅为临时举措而已，与电力价格市场化改革基本无关，在发改委仍牢牢掌控电力产品定价权的情况下，电价市场化改革意味着发改委要交出定价权，尽管《关于加快推进电价改革的若干意见》将出，但是目前来看，电价改革依然长路漫漫，整个发电行业依然难以掌控自身的命运。
发改委和电监会文件——《关于加快推进电价改革的若干意见》表示，将改变上网电价行政主导的现状，提出竞价上网、加快核定输配电价、销售电价与上网电价联动的新的上网电价机制。未来假如煤炭价格上涨，上网电价方面可以把上涨成本向下游传导，可以稳定利润预期。但是，文件尚未公布，试点目前仍然未启动。
在一些电改专家看来，所谓电价市场化改革，无非是要建立价格由市场决定的机制，无论是实行煤电联动还是竞价上网，以及电监会推动的直购电试点和电力双边交易举措，都是要推动电力价格由市场决定。但是，电力价格市场化何其难！
一位电力行业权威人士这样看待电价改革和发电行业的尴尬境地，“《关于加快推进电价改革的若干意见》中的竞价上网要实行，技术问题不是关键，关键是利益问题。在各类资源价格改革纷纷开展而煤炭价格也不例外时，惟独电力行业停滞不前，电价仍牢牢掌握在发改委手中，整个行业无法控制自己的命运，而五大发电集团的考核又在国资委，国资委难以插手体制问题，只能考核规模，导致电企纷纷跑马圈地。但是煤炭行业又基本控制在地方政府手中，地方操控煤价，导致五大集团在各省大量投资电厂却纷纷亏损，名为央企的五大集团，其实处境十分艰难尴尬。”
“发改委的电价控制权如何逐步放开是未来电价改革的关键。”，上述人士认为。