• 1:头版
  • 2:要闻
  • 3:焦点
  • 4:产经新闻
  • 5:财经海外
  • 6:观点·专栏
  • 7:公 司
  • 8:公司纵深
  • 9:公司前沿
  • 10:创业板·中小板
  • 11:调查·区域
  • 12:地产投资
  • A1:市场封面
  • A2:市场新闻
  • A3:机构动向
  • A4:资金观潮
  • A5:市场趋势
  • A6:市场评弹
  • A7:数据说话
  • A8:路演回放
  • B1:披 露
  • B4:信息披露
  • B5:信息披露
  • B6:信息披露
  • B7:信息披露
  • B8:信息披露
  • B9:信息披露
  • B10:信息披露
  • B11:信息披露
  • B12:信息披露
  • B13:信息披露
  • B14:信息披露
  • B15:信息披露
  • B16:信息披露
  • B17:信息披露
  • B18:信息披露
  • B19:信息披露
  • B20:信息披露
  • B21:信息披露
  • B22:信息披露
  • B23:信息披露
  • B24:信息披露
  •  
      2009 12 2
    前一天  后一天  
    按日期查找
    8版:公司纵深
    上一版  下一版  
    pdf
     
     
     
      | 8版:公司纵深
    ST方源谁做主?今日股东会或为“余麦之争”作了断
    大股东不为发债作保
    南京高科无奈押上1.7亿南京银行股份
    *ST琼花大股东抛股价早已锁定
    机构游资不同操作思路显露无遗
    ■公司简讯
    中化股份
    与澳洲新农谈判仍在继续
    更多新闻请登陆中国证券网〉〉〉
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
       经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (400-820-0277) 。

     
    标题: 作者: 正文: 起始时间: 截止时间:
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
    ST方源谁做主?今日股东会或为“余麦之争”作了断
    2009年12月02日      来源:上海证券报      作者:⊙记者 彭友 ○编辑 李小兵
      ■独家追踪

      ST方源谁做主?

      今日股东会或为“余麦之争”作了断

      ⊙记者 彭友 ○编辑 李小兵

      

      记者昨日获悉,ST方源“现任”实际控制人余蒂妮的反对意见没有生效,公司临时股东大会今日按计划召开。

      日前,勋达投资决定于12月2日自行召开股东大会,改选公司董事会成员,获得提名的均为原实际控制人麦校勋的股肱力量,现任董事会成员余蒂妮等人则在罢免之列。

      当事双方都异常重视这场“组阁权”争夺战。ST方源日前发布公告称,公司认为只有余蒂妮才能代表大股东勋达投资表达意志。但麦校勋方则表示已经收回了控制权。

      记者昨日从ST方源获悉,公司的临时股东大会仍将如期召开。据了解,公司曾向监管部门提交函件,要求取消本次股东大会,但没有得到回馈。“我们希望流通股股东能够充分表达意见,但目前依然认定余蒂妮是实际控制人。”ST方源证券部人士对记者说。

      但勋达投资一位高层昨日在电话中对记者表示,他们已经咨询了律师,出具了法律意见书给监管部门,陈述了麦校勋才是实际控制人的“事实”。据悉,目前已有不少中小投资者进行了股权登记。他说,“这段时间,ST方源发生了不少事情,我们希望收回控制权以后,能够做好上市公司,给投资者一个交代。”

      一位市场人士分析,从麦校勋提请召开股东大会获准的情况来看,监管部门或许认可了其作为实际控制人的地位。如果今天召开的股东大会上,勋达投资能够有效地行使麦校勋的意志,那么麦重新夺回ST方源董事会的控制权也就没有悬念了。

      实际上,能否召开临时股东大会,归根结底是谁能控制勋达投资的问题。ST方源今日披露,今年6月,麦校勋与余蒂妮签署《不可撤销的授权书》,余蒂妮拥有了勋达投资唯一股东的股东决定权、股份受益权等。余蒂妮通过《不可撤销的授权书》中相关安排及实际控制公司董事会,已导致ST方源实际控制人的变更,构成对上市公司的间接收购。余蒂妮拟将重组ST方源的所有文件提交ST方源法律顾问,

      但据勋达投资称,9月11日,麦校勋发布声明解除了上述授权。

      昨日,广东一位资深律师对记者表示,麦校勋是勋达投资的终极控制人,由于余蒂妮没有完成相关前置条件而撤销了对她的授权。但余蒂妮也可能称,之所以没有完成约定的条件,是由于对方的原因。因此,在责任认定方面,双方很可能将继续各执一词。