即将在珠海香洲法院开庭的珠海股东要求撤销ST方源临时股东大会决议一案，将成为解决ST方源控股权问题的唯一途径。目前，包括广东证监局在内，相关各方都在密切关注着该案的进展。

　　不过，由于该案曾定于1月底开庭，但后因故开庭时间被推迟，所以，ST方源的投资者要想不再为谁是公司控股股东揪心，还得再熬上一段时间。

　　而令ST方源投资者揪心的事还不止于此。首先摆在面前的问题就是，眼看着离4月30日披露2009年年报的底线剩下不到两个月，但公司控制权之争已使其年报的编制和披露形势十分严峻。据记者了解，目前，ST方源的财务资料并不在上市公司，而是被纠纷中的一方即余蒂妮保管在珠海，更加增添了公司年报难以按期披露的风险。

　　2009年下半年，ST方源的实际控制人麦校勋和拟重组方签订《重组框架协议》，随后深国恒将《框架协议》内的权利义务转让给余蒂妮，麦校勋又与余蒂妮签订《不可撤销的授权书》，并将公司印鉴、证照等的管理交付余蒂妮。于是拟重组方入主公司并改选了公司董事会。但不久双方出现矛盾，麦校勋于2009年12月采用第一大股东召集召开临时股东大会的方式，再次改选了公司董事会。很快，一位持有700股的小股东就临时股东大会召开的合法性问题，在珠海市香洲区法院起诉公司，要求撤销临时股东大会的决议。

　　在这种情况下，还有一个更揪心的事情困扰着ST方源的投资者。

　　根据ST方源2007年12月的股改方案，控股股东勋达投资及一致行动人许志榕承诺，保证公司2008年和2009年共实现净利润1亿元。可是，从公司目前披露的财务状况分析，预计勋达投资和许志榕需向公司补足3亿元的现金。而今，公司实际控制人是谁？这3亿元利润缺口该谁承担责任？

　　8日，广东证监局有关人士表示，对于ST方源的问题，监管部门一直紧密跟进，去年5月，广东证监局对公司采取了限期整改的措施，关于公司的证券违法违规行为，监管部门已先后两次及时立案调查。但对于重组双方的民事争议，不属于监管部门授权职责，应该通过司法途径解决。全国政协委员、广东律师协会副会长朱征夫也表示，根据公司法的有关规定，股东因对股东大会或董事会作出的决议不满而引起纠纷的，终极裁决机关是法院而非证券监管部门。

　　朱征夫律师还称，ST方源的拟重组方未成为上市公司股东，也未取得上市公司控股股东勋达投资的股东身份。因此，拟重组方只有股东代理权，由于代理权的临时性和不稳定性，其角色仍属“法律地位未定”。

　　有关部门也表示，股改方案是非流通股股东与流通股股东双方达成的协议，具有法律约束力。因此对控股股东而言，当务之急是设法履行承诺，否则将面临被公司和相关部门追究法律责任。同时，根据相关法律，不披露或违规披露公司信息，以及隐匿、或故意销毁公司账册，情节严重的，将面临承担刑事责任。因此如果ST方源在4月30日前无法披露年报，有关人员可能面临更严厉的法律责任的追究。因此重组各方最好积极协商，搁置争议，争取解决问题才是实现双赢的上策。