笔者春节去了泰国，开会旅游度假之余，顺便对交通、酒店、购物、餐饮，从服务水平到市场价格，作了一次全面考察。结果是，所有的价格都比中国同类消费便宜。泰国人均GDP4100美元，中国人均GDP3000美元，一般消费品价格与人均GDP水平背离，这使笔者十分困惑。

　　本文不打算回答问题，只是提出问题，希望与大家共同探讨。因为在全球化的趋势下，很多问题不是传统贸易理论能完全解释的。

　　第一个问题，为什么泰国一般物价比中国低？按照在泰国使用银联卡的官方兑换率，1元人民币兑换约5泰铢。在这个兑换率下，曼谷非常正式的泰国餐比中国国内的泰国餐价格低20%至40%。旅游点的餐饮与去年春节中国度假地海南岛比较，价格可能只有后者的50%。曼谷出租车起价7元人民币，如果打表，价格一般都比京沪等城市便宜40%。皮尔·卡丹衬衫价是中国的五分之三。

　　虽然旅游、酒店、餐饮、出租车，都属于非贸易商品，不可能通过贸易平衡双边的价格，实现“一价理论”。中国一般消费商品价格，比人均GDP超过中国37%的泰国的一般消费品商品价格，平均高出30%到40%，实在不符合国际贸易的理论和实践，也不符合发展经济学的理论和实践的。

　　如果“一价理论”仍然成立，那传统理论的解释只能是汇率被高估了。只有人民币贬值才能使两国同类商品价格趋向一致。如果人民币对泰铢贬值超过20%，兑换率变成人民币1比4个泰坝，或者1比3.5，中国国内的商品价格相对泰国国内同类商品的价格就会比较接近。

　　同样的问题也发生在法国商品价格上。笔者曾比较了某一法国制造的服装价格与进口的同一服装价格，在1比11欧元的汇率下，中国国内价格几乎高出法国价格一倍。如果加上按照法国服装出口退税后的价格，就不止一倍的价差了。现在有种新兴职业——代购，就是在利用国内外巨大价差赚钱的商业模式。

　　笔者在美国也有过这样的经历。比如加州机场商店的美制风衣，按照1比8的兑换率，比赛特风衣价格连进口价格的五分之二都不到。若按1比6.8的兑换率，价差更大。如果与国内机场内的进口同类商品价格相比较，差价更离谱。而法国人的人均GDP高出中国10倍还多；美国的人均GDP超过中国15倍。

　　如果中国出口到美国或者法国的服装，价格比在中国的低，你可以说是“倾销”，但是我们作价格比较的商品，都是“美国制造”，“法国制造”的产品，也比在中国的“外国进口”的同类产品价格低，“倾销”就无法解释了。

　　如果说是关税的原因，税率有可能不同，但是在WTO的框架下，如果不是制裁性关税，应该不会形成超过一倍的价差。

　　为什么会出现这样不可解释的现象呢？是否因为汇率不合理？还是其他问题呢？

　　第二个问题，泰国皮尔·卡丹衬衫价格是中国的五分之三，为什么皮尔·卡丹仍然在中国生产？按常识，如果泰国价格低，中国价格高，就说明泰国市场成本低，从制造商利润最大化的角度，似该在泰国生产，到中国去卖。尤其皮尔·卡丹是加工贸易，订货商完全可以把订单更多地下在泰国。但是为什么没有这样做？

　　是因为运输费用太高？两地五分之二的差价提供的利润空间在抵消了运输费后，应仍可在泰国赚取更高的利润。如果是税收原因，那么东盟贸易区实现自由贸易之后，情况是否会发生变化？

　　是因为泰国在1997年危机转型后，加工贸易生产的投资减少，规模重新扩大成本太高？如果是，那中国加工贸易业正在转型过程中，中国是否具有泰国那样的新产业资源，在加工贸易业大规模转移到其他国家以后，能立即充分利用旅游资源，迅速把旅游业变成几乎是绝对的支柱产业，创造足够的工作机会吸纳就业？如果做不到，中国的转型可能要采取梯度推进，避免转型带来更大的问题。

　　是订货商对中国的长期战略布局？还是有传统贸易理论不能解释的新问题？

　　第三个问题，人民币该升值吗？近来对于人民币汇率升值的声音又逐渐多起来，理由是中美贸易失衡。不可理解的是一些推动升值的很有代表性的观点认为，根据他们的研究，人民币升值对出口影响最小。笔者一直不甚明白，如果人民币升值对出口没有影响，也就是对贸易顺差变化没有很大作用，那又为什么要升值呢？难道为了升值而升值？

　　实际上，在全球化的趋势下，出现与传统贸易理论所假设的前提条件完全不同的经济格局，完全不同的全球分工，完全不同的全球消费和贸易规模，肯定有许多并不合适直接套用传统贸易理论的新问题。至少有许多问题，应用传统理论给出的各种说法和理由，缺乏说服力，甚至没法作出合理解释。完全仍按照那样的思路，怕会误入歧途，得出错误结论，引致错误的做法。特别在百年不遇的经济危机以后，我们更应该追根究里，从理论和实践上实现突破，重新认识和诠释世界经济发展的规律，如此，世界经济和中国经济的平衡发展才能有希望。

　　（作者系银河证券首席经济学家）