⊙李允峰

  全国政协委员、深圳证券交易所理事长陈东征在两会期间接受采访时表示，创业板市场各项机制仍需在发展中完善，目前最根本、最需要完善的是直接退市制度，深交所关于进一步完善创业板市场直接退市制度的方案已经上报证监会。

  是的，创业板需要完善直接退市制度，但其实主板更需要！

  人有生老病死，自然界有循环，这本身就是大自然的规律。上市公司同样如此，有公司新生，就该有公司退市，但在沪深A股市场，却是超级仙股总也退不了市。一旦公司亏损，先实施ST警示制度，接着再*ST，之后还亏损才是暂停交易去重组。实际操作起来，真正退市的上市公司屈指可数，很多时候是一年也没有一家上市公司真正退市。

  不妨来看一组有关国外的上市公司退市的数据：美国纳斯达克每年大约8%的公司退市，而美国纽约证券交易所的退市率为6%；英国AIM的退市率更高，大约12%，每年超过200家公司从该市场退市。

  可见，有一定数量的上市公司直接退市才是证券市场的正常状态，而出现超级仙股死不退市的情况实在是很反常的。不少ST或*ST公司正是利用了A股市场依据早年情况制定的规则，大变“报表重组”的戏法。为了规避“连续3年亏损”而“暂停上市”的厄运，这些公司在年度报告中大玩“二一二”亏损游戏。而暂停交易之前，很多亏损公司更是无比风光，连续上涨，在证券市场创造重组神话。

  缺乏直接退市的沪深A股市场，最直接的弊端就是这种鼓励重组的反向激励带来的后果。反向激励带来的最为直观的变化是“壳价值”被高估，由此滋生重组过程中内幕交易的土壤。由于业绩亏损的上市公司股票价格高，导致整个证券市场的平均市盈率更高，提升了证券市场的整体风险。另外，这也助涨了整个市场的投机行为。只有新生没有退市的A股市场，将积蓄日益增加的市场风险。

  创业板退市制度的创新，正是吸取了主板退市规则的教训。在创业板实施直接退市制度之后，笔者建议管理层考虑把直接退市制度引入主板。从国外成熟的证券市场来看，完善有效的退市机制，能够让证券市场“扬善除恶”，让真正好的公司有好的价格，避免垃圾股被恶炒，同时减少证券市场因为频繁出现重组而导致的内幕交易。最为重要的是，直接退市制度更有利于充分发挥股市的优胜劣汰与资源配置功能。

  如今，沪深主板市场融资融券政策已经出台，股指期货的准备工作也已经基本就绪，完善市场环境，避免垃圾股的投机之风盛行，是维护国内A股主板市场稳定的基础。如果还是把重组当成证券市场的“第一要务”，尤其是那些资不抵债的公司总能借重组之机引发一波又一波投机热潮，那么引领投资者投资业绩好的大盘蓝筹股的价值投资，就永难实现。只有主板市场实施直接退市制度，并辅以更严厉的强制分红制度，建设一个重价值投资的、规范而健康的证券市场，才真正可期。

  （作者系山东高校教师）