⊙谭浩俊

  我国评级公司正面临被美国公司全面控制的局面！

  信用评级是由独立、中立的专业评级机构，按照“独立、公正、客观、科学”的原则，运用科学严谨的分析技术和方法，对评级对象履行经济承诺能力和可信任程度进行调查、审核、比较、测定和综合评价的一种手段。

  由于信用评级建立在第三方立场之上，因此，对改善企业形象、提升企业管理水平、增强企业的市场竞争力等都有积极而重要的作用。市场化程度越高的国家，对信用评级越重视。

  我国的信用评级起步较晚，且市场性不强。目前，规模较大的全国性评级机构只有大公、中诚信、联合、上海新世纪4家公司。而据有关人士透露，在不到一年的时间里，美国公司已收购了除大公之外的其他3家龙头评级企业。一旦大公再被美国公司所控制，那我们差不多就等于完全放弃了信用评级市场。

  信用评级市场被美国公司所控制，不仅直接威胁国家的经济、金融、信息、技术等各个方面的安全，而且直接造成国家利益的巨大损失。据最新资料统计，仅2006年，境外投资者在工、建、中、交等国有银行身上就赚了7500亿，加上从其他中国股份制商业银行享受到的利润，保守估计，外资一年仅从中国银行业赚取的利润就超过了1万亿。

  曾经引起广泛争论的国有商业银行股权贱卖问题，虽然有关方面的解释是，当时受市场及企业自身因素的影响，不可能预设高转让价。但其中一个十分重要的原因，就是对这些银行的信用评级掌握在外国机构的手中。

  很显然，不重视信用评级，是造成这种被动局面的最主要因素。信用评级虽然是第三方立场，需要按照市场经济的规律办事，但由于其涉及国家利益和经济安全，因此，对政府及其相关职能部门来说，决不能将其看成是一种简单的市场行为，而必须上升到国家利益、国家经济安全的高度来看待，大力发展国内的信用评级事业，支持、扶持信用评级机构发展，重点培养一批具有国际水准的信用评级机构。同时，规范国内信用评级市场，规范信用评级机构的行为，并从中国经济发展的实际出发，制定科学而有序的信用评级规范，对涉及国家经济机密、经济战略、长远目标的企业和行业，作出一些限制性规定，避免这些方面的信息为外国评级机构所掌控。

  但现实的结果告诉我们，有关方面对这项工作并没有引起高度重视，而是在主动放弃市场。

  而从企业层面来说，由于国内信用评价体系不完善、制度不健全、观念不到位，造成很多企业并不了解和熟悉信用评级这项业务，更不了解信用评级对企业发展的意义。多数企业把信用评级简单地看成是银行的行为，即使重视，也完全是为了获得银行贷款。更有甚者，认为只要与银行工作人员处好关系，只要不出现还不起贷款的现象，就不愁贷不到款。如此，还如何去重视和关心企业信用评级呢？

  当然，信用评级机构自身的缺陷，也不可忽视。就像其他类型的中介业务一样，许多信用评级机构在信用评级过程中，也不能始终坚持独立、公正、客观、科学的原则，完全按照市场规律、市场规则来评级，而在评级过程中夹杂太多的人为因素、感情因素，甚至腐败行为，使信用评级机构的可信任度受到严重削弱。加之一些外国信用机构对信用评级市场的操纵，使许多企业被迫选择外国信用评级机构。

  今天，国人对提高我国各个行业在国际市场上话语权的意识很强。可对信用评级来说，随着国内信用评级市场不断被外国公司所控制，别说在国际市场的话语权了，不是连国内市场的话语权也快被外国公司所垄断和控制了么？

  这不能不引起我们的高度关注和警惕。要知道，随着我国在国际经济中的地位不断提升，西方跨国公司以各种手段窃取和掌握中国经济信息、经济秘密的活动会更加频繁。而信用评级需要全面掌握企业各方面的资讯，如果这一市场完全为外国公司所控制。那么，中国的经济信息还有什么安全可言呢？全然放弃信用评级市场，不就等于在与狼共舞么？这会是什么结果？

  （作者单位：江苏省镇江市国有资产监督管理委员会）