⊙本报记者 周宏

  赎回在近期成了一个行业关注的焦点。

  根据一些媒体的报道，在去年6月到12月成立的次新基金中，至今年一季度绝大多数都在赎回状态中。而排名靠前的几只股票基金更是赎回靠前，在第一季度的赎回率都超过了25%。

  根据相关叙述，其中一个基金从去年第四季度开始大幅赎回，今年第一季度该基金被赎回了3.7亿左右，缩水至7亿份。另外一只赎回率严重的深圳基金自2009年9月成立以来份额也是急速缩水。募集初期30.86亿份基金份额，至今年一季度末缩水为11.6亿份，7个月的时间内规模缩水62.34%。

  不过，在我们看来，上述的赎回可能并不时坏事。首先，从结果来看，上述的基金目前规模在5~15亿份之间，如果我们没有记错的话，这个规模可能是历史上相对容易出业绩的区间，至少对于基金操作不构成太大的流动性障碍。因此，对于这类基金的投资人来说，上述的结果可能并不是太坏的事情。

  其次，上述情况可能明确地告诉市场，必须降低对基金首募规模的余期。一个简单的公式是，根据现在的尾随佣金水平，算上发行初期的一些激励（或类似措施），一年以内50%以上的赎回额，基本上“保证”了基金公司首发基金是亏本的，而且，亏本可能不足一年。这个经济结果，可能有助于基金行业进一步回归到“作业绩”的传统老路上，而逐步淡化其对基金初始发行规模的追求。而这个结局对于基金管理来说是很有益处的。

  第三，短期高发的赎回情况，可能再度提示，整个行业的快速扩张正在面临瓶颈。以“风暴式”的基金发行营销，和以巨大的“基金投资适用性错配”为结果的行业扩张模式已经走到了尽头。无论是市场空间，还是短期的商业利益、目前的政策环境、乃至投资者的收益情况都不再支持行业以上述手段进行“圈地式”扩张。

  或许，我们很快就能发现基金行业必须面对一个“较低”的发行起点，并且必须通过持续的业绩品牌来支撑一个行业的扩张。整个行业扩张速度的趋缓，可能促使更多的行业人士来思考其商业模式，来梳理其制度和治理结构，来关注深层次的体制内问题。

  基金赎回高发映射的是整个行业的瓶颈。这肯定不是坏事。