⊙记者 钱晓涵 钱潇隽 刘伟 ○编辑 阮奇

  毋庸置疑，定价是新股发行的核心。一般认为，与中小投资者相比，机构投资者在资金实力、研发能力等方面都具有明显优势，定价能力应相对较高。但记者在调查过程中发现，新股发行制度改革一年以来，中小投资者对于机构的定价能力仍持一定的怀疑态度，特别是对机构出价是否反映了其真实意愿没有把握。

  同时，中小投资者本身对于新股也存在“心口不一”的举动，一面喊贵一面掏钱的投资者大有人在。从某种程度上来说，中小投资者打新的行为也没有反映其真实的投资意愿。

  投资者面对新股“心口不一”

  《上海证券报》与证券之星联合进行的投资者网上调查显示，90.72%的个人投资者认为，目前A股市场的新股发行价较高。

  华创证券上海长海路营业部一位不愿透露名字的彭姓投资者对记者表示，中国股市不仅二级市场的股价贵，新股上市的定价也不便宜。“一些中小盘股票的发行市盈率高达90多倍，机构报告动辄就拿行业龙头来说事儿，但并非所有公司的成长性都可以支持这样的估值，这样的定价能力怎么能让我们散户心服口服呢？”

  尽管绝大多数散户多不愿对机构定价投信任票，面对偏高的发行价，散户积极申购新股的意愿却依然非常强烈。最直观的证据就是，尽管改革后已有大幅提高，但新股网上申购的中签率仍然偏低，换句话说，个人投资者一直在排队申购自己认为“很贵”的股票。

  “这可以说是一个悖论。一方面，散户始终抱怨新股定价偏高，但另一方面，只要市场上有新股发行，散户还是会不顾一切地申购。” 1993年就开始进入证券市场的个人投资者毛智伟在接受本报记者采访时表示，这个现象值得深思，到底是新股定价真的偏高呢，还是个人投资者“心口不一”。

  “真要说起来，我们散户是在被迫接受机构定的高价。”上述彭姓投资者表示，新股发行制度改革一周年以来，尽管一级市场曾经出现过新股上市首日即告破发的现象，但整体而言，只要坚持打新，年化收益率依然颇为可观。“对于普通老百姓来说，可以投资的渠道实在太少了，既然有打新股这么一个稳定的盈利渠道存在，我们当然愿意继续申购下去；今后如果打新股真的会亏钱，那么我们自然会放弃逢新必打的投资方式。”

  询价对象行为应规范

  “高和不高总是相对概念。关键是无论机构还是散户，在定价和打新时的意图都不真实——拿股的人少，炒股的人多。”一位大户投资者坦言。

  网上调查结果显示，仅4.86%的个人投资者申购新股的目的是“长期持有、价值投资”，多达95.14%的投资者选择“首日卖出，获得打新收益”。

  “由于新股总体收益率还是有一定保证，很多机构即使要锁定三个月，心态也和散户是一样的。一级市场的投资市场特征仍然很不明显。”上述大户有些困惑地说，“在这样的环境下，定价和打新的意愿到底真实不真实呢？说它真实也可以，因为毕竟有一定的盈利模式；说它不真实也可以，因为风险和收益还是不对等的。”

  由于新股定价要基于询价，因此一级市场定价的“牛鼻子”还在询价机构身上。网上调查结果显示，22.76%的散户认为，“优化网下询价对象结构、规范询价对象行为”是解决新股定价偏高的最好手段。对此，国泰君安证券及衍生品投资总部副总经理徐京华表示赞同。徐京华在接受本报记者采访时表示，除此之外，监管部门还应该对询价机构的报价予以规范，凡是出现过于离谱报价的机构都应列入“黑名单”，对相关询价机构进行问讯，要求其作出解释；若询价机构反复出现高偏离报价，则可暂停其网下询价资格一段时间。

  也有业内人士指出，规范询价对象行为必须依托一定的机制，这个机制应该起到加大询价对象报价责任的作用，促使询价对象审慎报价。同时，要切实坚持改革方向，继续努力还原一级市场的风险属性。“只要一级市场风险切实还原，无论机构还是散户，都将拿出真实的意愿来：甘冒风险的就愿意参与，愿意报高价；厌恶风险的将远离，将切实约束自己的行为。”

  上市公司如实陈述

  除对询价报价环节的优化和规范外，要求上市公司如实陈述的呼声在业内业相当高涨。

  “举例来说，海外成熟市场，很多新能源公司在招股的时候就明确告诉投资者，我这公司未来6、7年时间因投资新能源会处于微利或亏损边缘，但从第8年起就会开始大幅盈利。只要说清楚了，投资者就会认同。” 光大证券投资银行部总监沈奕表示，不少国内公司上市前后的言行并不一致，这给中小投资者带来了很大的困扰，募集资金投向变是常有的事情，这会导致机构定价定不准，中小投资者也无所适从。

  个人投资者毛智伟认为，对于管理层而言，主要应该做好两点：一是上市公司必须讲真话，不能造假；二是上市公司融资后必须干正事、干本行，而不是去炒股票或者去搞副业。主要这两点做好了，新股发行的市场基础就打好了。

  有受访人士认为，股东特别是中小股东对管理层的不信任，中小股东对大股东的不信任，是我国资本市场一直存在的问题，反映了我国市场发展的阶段性特征。“这些问题涉及到股权文化、制度转轨背景、社会心态等方方面面，也反映了资本市场很多领域市场化约束不到位的问题。”因此，既需要发行改革坚持市场化方向不动摇，也需要相关领域的配套改革及时跟进，同时，还需要相当的时间和耐心。