关闭
  • 1:头版
  • 2:要闻
  • 3:财经新闻
  • 4:观点·专栏
  • 5:市场
  • 6:公司
  • 7:市场趋势
  • 8:
  • 9:开市大吉
  • 10:上证研究院·宏观新视野
  • 11:圆桌
  • 12:车产业
  • 13:信息披露
  • 14:信息披露
  • 15:信息披露
  • 16:信息披露
  • 17:信息披露
  • 18:信息披露
  • 19:信息披露
  • 20:信息披露
  • 21:信息披露
  • 22:信息披露
  • 23:信息披露
  • 24:信息披露
  • 25:信息披露
  • 26:信息披露
  • 27:信息披露
  • 28:信息披露
  • A1:基金周刊
  • A2:基金·基金一周
  • A3:基金·封面文章
  • A4:基金·基金投资
  • A5:基金·基金投资
  • A6:基金·焦点
  • A7:基金·市场
  • A8:基金·投资者教育
  • A10:基金·观点
  • A11:基金·海外
  • A12:基金·互动
  • A13:基金·晨星排行榜
  • A14:理财·热点
  • A15:理财·实战
  • A16:基金·对话
  • 核查还清白 四川长虹基本面回归正常
  • 南通科技增发一波三折
    弘业股份“代父包销”力挺
  • 金枫酒业有意拓展江浙市场
  • 铸就特色品牌
    宁波银行成为中小企业融资专家
  • 社会责任纳入发展进程 苏宁电器打造“阳光企业”
  • 法院下达中标裁定
    ST方源归属珠海华信泰
  • 章源钨业否认矿权纠纷
  • 东方园林再获16亿元大单
  • 新华伦告退 海亮集团拟接手ST金顶
  •  
    2010年5月24日   按日期查找
    6版:公司 上一版  下一版
     
     
     
       | 6版:公司
    核查还清白 四川长虹基本面回归正常
    南通科技增发一波三折
    弘业股份“代父包销”力挺
    金枫酒业有意拓展江浙市场
    铸就特色品牌
    宁波银行成为中小企业融资专家
    社会责任纳入发展进程 苏宁电器打造“阳光企业”
    法院下达中标裁定
    ST方源归属珠海华信泰
    章源钨业否认矿权纠纷
    东方园林再获16亿元大单
    新华伦告退 海亮集团拟接手ST金顶
    更多新闻请登陆中国证券网 > > >
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
       经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (400-820-0277) 。
     
    稿件搜索:
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
    核查还清白 四川长虹基本面回归正常
    2010-05-24       来源:上海证券报      作者:⊙记者 田立民 乐嘉春 ○编辑 裘海亮
      史丽 资料图

      ⊙记者 田立民 乐嘉春 ○编辑 裘海亮

      

      最近一段时期,四川长虹受困于所谓的“长虹财务造假门”,即原四川长虹员工范德均举报四川长虹在1998年财务报告中存在虚增销售收入等虚假财务情况。尽管四川长虹随即发表公告予以澄清,认为范德均举报的内容不实,四川长虹不存在财务造假。但是,此事还是在国内证券市场中引起了较大反响,并给四川长虹带来了一定的负面影响。

      不过,据记者的了解,证券监管、国家税务等相关部门经过近3个月的核查取证,日前已作出官方的相关调查结论,认为范德均的举报内容不实,四川长虹不存在财务造假问题,并将这一调查结论送达绵阳相关部门和范德均手中。至此,历时三个月的所谓“长虹财务造假门”风波可以告一段落了,也可还“四川长虹”以清白。

      

      坦然接受监管部门核查

      今年2月末,媒体报道了范德均举报长虹涉嫌财务造假、虚增销售收入新闻。四川长虹在第一时间作出了正面回应与说明,严正指出,范德均举报的内容根本不实。

      随后,范德均又以博客的形式公布了一些所谓新的举报材料和证据,并在网上发布向证监会举报四川长虹的长文,一时间围绕着四川长虹的负面新闻不断袭来。尽管四川长虹深信自己并没有造假,但四川长虹还是希望监管部门能尽快调查和处理此事,尽快还原事实的真相,恢复四川长虹在消费者与投资者心中的可信度。

      在相关监管部门的核查期间,与范德均的高调开博不同,四川长虹选择了低调。之所以会这样,是因为相关监管部门展开的这次调查只是专项核查,而不是立案稽查或正式调查,所以四川长虹不用披露相关信息。还有,按照公司法等规定,公司的核心财务材料是不能对外提供的,提供则是违法或违规的,特别是会计凭证更是不能对外公开的。这是四川长虹为何选择低调的主要原因之一。

      当然,低调并不意味着四川长虹“心中无数”。据了解,四川长虹对范德均举报的虚增销售收入等内容早已核查过,四川长虹也自信监管部门的全方位核查,都能证明自己是清白的。

      从目前相关监管部门的核查结论已经证实了这一点,四川长虹不存在财务造假问题。

      

      两大理由否定财务造假

      有两个理由,或能证明四川长虹即便想要财务造假也很难。

      一是四川长虹作为一家上市公司,其财务会计系统是一个庞大、严密的组织体系,人为干预这个系统是很难的。

      据四川长虹介绍,自1999年以后,长虹引入了SAP的R3系统,借助这个R3系统,长虹的会计信息实现了电子化,即会计信息也被系统固化了。特别是按照会计准则和会计制度对账务处理的电子会计信息,是不可能孤立产生的,会计信息的产生与处理都是一环紧扣一环的。所以,从会计处理依据的完整性来看,会计账目要想凭空做假也是不可能做出来的。

      这样看来,要说虚增销售收入50亿元,又谈何容易?

      二是财务会计处理的电子化过程,虽然可能使一些纸制原始凭证流失,但当时记录的票据要素信息,还是会在不同场合保存下来。

      由于会计事务所一般会按照重要的原则对一些重要、重大的业务进行核查,如他们会根据四川长虹的收款凭证(如商业承兑汇票)跟开票的单位进行询证函询证,也会保留部分询证函询证的复印件。

      据四川长虹相关财务人士介绍,范德均曾举报四川长虹涉嫌总额22.5亿元的71份商业承兑汇票作假,这次监管部门对中介机构也进行了核查取证,恰好当时那家会计事务所保存了这71笔的完整记录。会计事务所之所以会这样,是因为22.5亿元相当于当年销售收入约20%,他们自然会通过询证函询证方式来核查一些重要、重大业务。

      从目前当年会计事务所审计的工作底稿及保存的部分会计证据来看,可以证明四川长虹的业务合理性和单证方面核查,也可以证明四川长虹不存在财务造假问题。这一点目前已获得了监管部门的确认。

      四川长虹的案例告诉我们,要想在现代的审计、监管体系下突击进行财务造假,如虚增50亿元销售收入,都是很难的。另外,中介机构的一些工作底稿或会计依据保存,也可以佐证上市公司的清白或污浊。

      当然,“清者自清,谣言止于智者”。四川长虹以事实证明自己是清白的。

      

      偶然事件不影响当前估值

      今年2月份以来,四川长虹深陷所谓 “财务造假门”的负面消息,也大大影响了投资者的信心。尽管四川长虹及时澄清,但仍然无法驱散投资者心中的疑惑,导致部分投资者也很难客观、准确地判断。这说明,这次事件还是对四川长虹造成了很大的负面影响。

      但随着所谓“财务造假门”事件的真相日趋清晰,鉴于四川长虹根本不存在什么财务造假问题,四川长虹的市场估值也将回归正常。

      目前看来,四川长虹正面临着快速发展的良好机遇。例如,2009年度四川长虹的营业收入、营业利润和净利润分别都实现了翻番增长。随着2010年四川长虹在黑电方面的盈利能力进一步改善,特别是三C融合与家电下乡的双重产业发展新格局的形成,势必会推动四川长虹实现比较高速、持续的利润增长,并进一步增强四川长虹的盈利能力。

      当然,以目前四川长虹的股价5.86元比每股净资产5.04元仅高15%左右分析,接近于每股净资产的股价未能完整反映出当前四川长虹的公司价值。从价值投资的角度分析,该公司仍处于投资的安全边际中。

      基本面回归正常的四川长虹,其估值优势也会吸引更多的投资目光。而四川长虹专注于信息产业的发展前景,也赋予了其未来良好的发展愿景。