□作者 乐嘉春

  作者系

  经济学博士

  欧美国家对征收银行税已达成一致意见，英德法三国在多伦多G20峰会召开前抛出开征银行税计划，这增加了多伦多峰会讨论并推动达成全球性协议的可能性，但欧美以外G20国家是否会赞成，又给市场留下悬念。

  赶在多伦多G20峰会召开之前，德国、法国和英国于6月22日宣布计划开征银行税，说是为了用以弥补金融危机带来的成本，并迫使银行为金融危机所造成的后果承担责任。在笔者看来，英德法三国此举的目的是为了将这一话题拿到峰会上讨论，以寻求G20成员国同意征收银行税。

  其实，对是否要征收银行税，G20成员国之间是有分歧、争议的。不久前，在韩国釜山召开的G20财长和央行行长会议上，美国提议在全球统一征收银行税，以便让金融机构补偿金融危机给经济社会带来的损失。尽管这一提议得到了欧洲国家的支持，但也引来了反对声音，澳大利亚和印度等受金融危机冲击较小的国家不赞成这一提议。

  之所以会形成这样的较大分歧，是因为欧美国家深受金融危机及欧债危机的冲击与影响，金融系统遭到了很大破坏，为防止危机的进一步蔓延，欧美国家纷纷向本国的金融系统提供巨额的救助资金，但这些救助资金是由纳税人支付的。因此，美国和欧盟希望通过向银行征收特别税，回收先前用于援助金融系统所支出的纳税人资金，并适当补偿因银行的不当行为给经济社会造成的很大损失。

  但问题是澳大利亚和印度等国金融系统并未爆发像欧美国家那样的严重问题，相反却很好地抵御了这场金融危机，它们根本就没有征收银行税的必要性。另外，这部分国家还认为，征收银行税将削弱本国银行的竞争力，也有碍于本国的经济复苏。所以，G20成员国中有部分国家不赞成征收银行税，或至少对征收银行税不那么热心。

  这就是为何深受这场金融危机影响的欧美国家比其他G20成员国更热衷于征收银行税的根本原因所在。确实，已经发生的金融危机，让欧美国家为本国的金融系统支付了大量援助资金，现在是需要考虑未来金融改革中“银行救助成本分担”问题的时候了。说得更透彻一些的话，当未来银行面临倒闭、破产或危机时，不能再像过去那样可以轻松地动用纳税人的钱来买单，而必须让银行自己来买单，承担其造成金融危机后果的责任。

  据此分析，欧美国家倡导征收银行税，其根本目的是为了应对未来潜在的金融危机，试图借助对银行收税的方式，为未来破产银行的解体提供资金的支付。这样，政府就可以不再动用纳税人的钱，而是动用已征收的银行税来救助处于危机中的银行。

  至于如何征收银行税，欧美国家之间的看法也不一致。其中，美国主张要按银行的规模来征收银行税，欧盟则力陈要按银行的负债、资产、盈利及红利支付等因素来确定征收银行税的额度。

  从目前来看，尽管G20成员国对是否要征收银行税仍分歧较大，但正如国际货币基金组织总裁卡恩所言，这是个重要话题，各方观点碰撞自然也很激烈。不过，目前各成员国之间的分歧正在不断收窄。这是因为，不仅欧美等发达国家目前和未来都将面临类似的难题，此次受金融危机影响较小的其他G20成员国未来也可能会面临如何处理银行危机及金融危机的严峻问题。

  鉴于国际金融改革仍然是多伦多G20峰会的主要议题之一，当征收银行税作为金融改革的一个重要环节被提出来时，征收银行税很可能成为此次峰会的一个重要讨论话题。而英德法三国在多伦多G20峰会召开前抛出开征银行税计划，无疑是泄漏了它们有意在多伦多G20峰会上推动全球征收银行税的天机。

  那么，多伦多G20峰会能否就“征收银行税”达成全球性协议？这一迷局尚待破解。不过，由于美国是主张全球统一征收银行税的倡导者，欧盟对征收银行税的决心又非常大，欧盟此前表示，鉴于目前国际上就征收银行税问题难以达成一致，欧盟将在欧盟境内率先征收银行税。与前几次的G20峰会相似，当欧美国家对征收银行税达成一致意见时，就会大大增强在多伦多G20峰会上推动达成全球性协议的可能性。

  由上分析显示，多伦多G20峰会能否就“征收银行税”达成一项全球性协议，已经成为目前市场关注这次峰会的焦点之一。而此次英德法三国的行为相当“出挑”，欧美国家之外的其他G20成员国是否会买账，一台涉及G20成员国利益博弈的好戏即将开演。