⊙记者 于兵兵 ○编辑 王晓华

  5月以来，房地产调控的关注点放在地方细则上，其中保障房制度的落实是各地争相“表态”的内容。这也难怪，保障房关系国计民生，其建设决心越大，成果越突出，越吻合楼市健康发展的主题。和房价、信贷、税收等敏感话题不同，这个话题安全稳妥：上迎合中央，下安抚百姓，又不开罪开发商。地方政府怎么会不乐于表态呢？

  不过，太多的历史经验证明，保障房建设承诺常被作为政府调控楼市预期的法宝，楼市一旦转向，保障房的建设承诺常常流于一纸空文。

  以上海为例，从2000年至2004年，伴随土地招拍挂制度的兴起和上海“双增双降”（增绿化率、增配套设施用地，降容积率、降建筑物高度）措施，上海房价一路上涨，户型越建越大，部分中等收入家庭和动拆迁居民购房压力增大。为调整住房结构，上海首次提出了两个1000万的保障房建设目标，即建设1000万平方米配套商品房和1000万平方米中低价商品房。

  但此后，因上海启动限制消费和供给的双向调控，2005年上海房价连续6个月下探，价格甚至低于刚刚建好的部分中低价商品房，政府担心一旦保障类房无人购买，将更为被动。就在这样的背景下，两个1000万计划悄然流产。

  而因为大环境下全国房价还在一路上涨，来自中央的保障房要求从未间断，廉租房和经济适用房又成为各地建设重点。不过，2007年金融危机的到来，救市成为主旋律，各地的保障房计划再次被弱化，直到2010年新的一轮打击房价的调控声再起。

  2010年5月，重庆、北京、上海等地纷纷就保障房建设表态，其中公租房的新模式受到市场关注。而我们担心的是，一旦这轮调控起效，保障房承诺是否又是迷惑众眼的“昙花一现”呢？

  本质上说，保障房体制应该是一个长期的，坚持不懈的政府工作内容，它关系着住房结构与住房体制的根本框架问题，不是应对房价上涨的临时对策。在这一轮承诺中，我们看到的仍然是政府姿态，比如虽然公布了建设思路，但建设资金来源不明，建设进度没有公示的迹象，完成周期不明……

  应该说，政策目标是好的，但在实现目标的道路上，政府需要更多长远的更负责任的举措。