有些专家认为，在套保中，如果现货和期货是“主从”的关系，则不用费时费力地估计贝塔系数，直接将β简单地设为1即可。笔者研究认为，β系数的选择应该根据投资主体和套期保值目的等不同，而区别对待。投资者应该根据自身情况，合理地估计和设定β值，在实战中不可死板地将β定为1。此外还需对β实施动态管理，做到及时更新。

  股指期货上市交易以来，已平稳运行两月有余，根据中金所提供的数据，机构投资者占整个开户数的3.2%，占总成交量的1%，和国外成熟市场相比，机构投资者的占比偏低。中金所正逐步吸引机构投资者参与股指期货，完善市场结构，发挥股指期货的套期保值功能。

  为了帮助广大投资者提高套期保值实务操作能力，中金所邀请国内外一流股指期货实务专家，定期举办股指期货套期保值研修班，笔者有幸参与了其中一期。专家们从理论和实战两个方面毫无保留的介绍，让笔者感觉受益匪浅。然而讨论中，笔者发现有很多投资者就如何设定贝塔（β）系数这一问题存疑颇多。下面简要介绍一下笔者对该问题研究心得，希望能够起到抛砖引玉的作用。

  关于β问题最多的是如何设定β系数，用哪个计量模型估计β，是否需要对β进行动态管理？有些专家认为，在套保中如果现货和期货是“主从”的关系，则直接将β简单的设为1即可。主要原因是很多人为了β系数的估计细节，往往裹足不前，畏首畏尾，错失套保的最佳时机。而将β系数设为1虽然不是最好的做法，但却是一个结果不差的选择。

  笔者认为β系数的选择应该根据投资主体和套保目的等不同，而区别对待。如果投资主体是规模较大的社保基金、资产管理公司或跟踪大盘的指数基金等，其在配置资产组合时，经常多元化配置，其投资组合的β系数有可能在1附近，这些机构在做套保是时，将β设为1不失为一种简单、省时、有效的选择。

  但是，如果投资主体是资金有限、规模较小的基金，或者是以单一行业为投资目标的基金或私募，简单地将β系数定为1将面临一定的风险。例如，市场上主要投资于低碳经济概念的汇丰晋信低碳先锋基金（540008）和国内第一只以“低碳经济”为投资主题的私募股权投资基金--浙商诺海低碳基金，主要投资“低碳概念股”，而低碳行业的β系数为0.83，期指主力合约6月25日收于2754点，按照2亿元的基金规模计算，β系数为1和0.83对应需要买卖的期货合约分别为242和200手。显而易见，这时简单地将β设为1，则有20%左右的风险敞口。此外，如果投资主体是“大非”, 由于个股的β系数差异很大，则更要认真计算所持股票对应的β系数，简单地将β设为1会承受很大的风险。

  如果套保的目的只是为了完全规避风险，笔者认为那些β系数在[0.9,1.0]区间之外的行业，如医药、生物制品行业（β系数0.82）、采掘业（β系数1.25），应该尽量选择本行业自身的β系数，按照β系数为1计算的期货合约数量将会使投资者承担很大的风险。

  如果套保的目的除了完全规避风险之外，还要获得一定的收益，不可否认，在某些时候简单地将β设为1可以起到一定程度的“随涨抗跌”作用。这是因为，如果机构投资者预期大盘将会上涨，所以挑选β系数高 、攻击力强的股票；或者也有可能是因为某些股票处于超跌状态（例如近期地产股跌的很多），认为已跌到底，再跌的概率不大。相反如果反弹起来，会比大盘涨的更多。在决定避险时，β系数采用大于1的值 ，就等于抹杀了自己的选股布局，这时将β设为1会起到一定的积极效果。但需要指出的是，这种效果是建立在投资者正确判断大盘趋势的基础之上的。如果判断错误，负面效果也极其明显。

  对于在现货上投资动则上亿的机构投资者而言，β系数的选择直接关系到套期保值的成败，投资者应该根据自身情况和套保目的等不同，合理的估计和设定β值，在实战中不可死板的将β定为1。投资者还需对β实施动态管理，及时的更新β值。

  (太平洋证券金融衍生品部研究员 张乐久 编辑 梁伟)