⊙记者 王宙洁 ○见习编辑 艾家静

  在2010年的美国，花上3.73美元，你就能品尝到一个美味的麦当劳巨无霸汉堡。但是，这只汉堡漂洋过海到了英国，却只值3.48美元。在最新一期《经济学家》全球巨无霸指数榜单上，英国的巨无霸八年来首次卖得比美国便宜。根据购买力平价学说，同等货币应在全球范围内购得同等数量的商品。这也意味着，英镑贬值了。

  前些天，英国首相卡梅伦和美国总统奥巴马见了面。卡梅伦的出行很“低碳节俭”，放弃乘坐首相专机，搭乘商务飞机前往华盛顿，从华盛顿到纽约的行程甚至改乘火车。相反，当卡梅伦拜访印度时，他却率领了据称是英国近代史上最大规模的商业代表团。

  截然不同的行头背后，卡梅伦在美国人面前的“底气”确实有点不足。他不得不低下头来，接受美国人对墨西哥湾泄漏事故所表达的愤怒，而奥巴马可以理所当然地向他索要清理费用。但是，笔者认为，巨无霸在英国贬值了，美国却未必是胜利者。

  如果卡梅伦有勇气坚持下去，他将开启一项前所未有的试验。英国政府已做好准备削减高达40%的支出，降低创纪录的预算赤字并裁减公共部门冗员——未来五年减少61万个职位，占整个公共部门就业人数的11%——这是一个不小的数字。

  如此大刀阔斧地削减就业，卡梅伦可能将面临罢工大潮，甚至可能比当年撒切尔夫人缩减私营业工会规模之后的遭遇还要严重。但是，他依然坚定地建立了预算责任办公室，对经济进行独立预测。当然，这种冒险也存在危险，如果卡梅伦失手了，英国可能就是下一个被评级机构降级的国家。而一旦卡梅伦能成功前行，英国走出衰退也存在切实可能。

  相比卡梅伦，奥巴马则有点隔岸观火的味道，他到底应该效仿英国采取紧缩政策，还是冒险让美国丢掉AAA的优质评级？美联储主席伯南克担心，太快太过度采取紧缩政策，就会出现凯恩斯所称的节约悖论。如果太多政府同时压低支出并增加课税，将会扼杀刚出现的复苏苗头。

  美国总统已经不是第一次尝试提升政府效率了，克林顿曾拿出“政府再造”计划，小布什则出台了他的“管理日程”。里根曾把这个任务交给了“格雷斯委员会”，老罗斯福则在1905年组建了“维持委员会”对政府进行现代化改造。

  但历届美国政府的改革，仍令投资者疑惑不已，为什么美国已经成立234年，却背负着13.2万亿美元的巨额债务？

  不过，至少有一点大家都很清楚，英国已经在行动了，而对于奥巴马而言，也许唯一的好消息就是，紧缩政策是卡梅伦先提出的。