他们去向何方？他们因何离职？

  ⊙记者 周宏 ○编辑 谢卫国

  基金经理的离职变动高峰在2010年初意外出现。根据上证报资讯统计，仅2月末至今，就有159只（次）公募基金先后发布基金经理变更或离职公告，其中，6月份有38只基金公告换将，7月份有23只基金变更基金经理，而8月份的头两日就已经有5家基金变动经理阵容。基金经理的变更高峰已经从往年的年初“单峰”，变成了全年旺季。

  那么,这159只基金的基金经理最终流向何方呢？他们又因何而离职呢？

  离开原公司比例：近五成

  根据上证报资讯的统计，上述159只涉及变更的基金中，共有71只（次）的基金经理最终流失（流失指基金经理最终离开原任职的基金公司），约占公告总数的近五成。

  追踪这些基金经理的去向可以发现，去向私募和另投其他公募基金的公司的人员几乎各占一半。其中去往其他公募基金的基金经理，多半获得职位的提升，或是公司薪酬待遇的提升。而转投私募的基金经理则更多考虑自立门户。

  在同一公司内“体内循环”的基金经理则去向各异。专户是一个方向，有5家基金的基金经理已经确认去担纲公司的专户业务。有2家基金的经理确认在公司中“暂时赋闲”。最大量的基金经理还是被公司“调防”。比如深圳一家基金公司在其一位重要基金经理离职后，不得不调动另外两位资深基金经理接手离职者掌管的两只基金。然后又提拔两位年轻助理接任两位资深基金经理的岗位。一来一去5张变更公告。

  “增补后离职”也成为今年基金经理变动的一个套路。有18只基金采取了“先为基金增聘新基金经理，相隔若干日后，再行公告原任职基金经理变更（其实质是离职）”的婉转方式公布消息。比如，某家大型基金一口气公布了10张公告，以“隐形”其两位基金经理离职的真实轨迹，令观者无不眼花缭乱。

  另外，2010年上半年还有大量基金公司高管离职，根据上证报资讯的统计，仅仅3月以来，就有4家基金公司的董事长，1位副董事长，9位副总经理，6位独立董事，3名监事会主席和14名董事宣告离职。据不完全了解，其中既有退休创业的，也有自立门户的，也有跳槽就职的。

  离职理由：太模糊

  那么，下决心离开原来基金公司的基金经理，他们的离职原因又是什么呢？公开信息异常模糊而隐晦。

  根据对公告统计，绝大部分离职的基金经理的原因都被简单公告为“因个人原因”。而其中，有约一半基金公司并没有公告真实的辞职信息，而是非常婉转的表述为“因个人原因变更”，北京某银行系基金公司直接称为“经公司决定”，北京一家中型基金公司更是强硬的表示“解聘XX的基金经理资格”。

  而在本报的进一步采访后发现，基金经理的“个人原因”可谓多种多样。其最重要的三大动机是：寻求事业发展（和激励机制）、回避公司治理问题、回避职业风险。

  寻求更好的事业发展（当然同时也包括相配的薪酬），可谓最大主因。更大型的公司，更高端的管理职务和薪酬始终是人才流动的方向。比如，上海两家合资基金日前跳槽的基金经理，均从投资部经理（部门经理）提升至投资总监岗位，据悉，还有不少基金经理从中型公司跳槽至大型基金公司，可想而知薪酬在跳槽后也成功翻倍。当然，私募平台的激励机制也是不少基金经理分流的原因之一。

  回避公司治理问题和职业风险也是基金经理离职的重要原因。在几家出现集体离职潮的基金公司中，据悉都存在投资架构或是公司的治理问题。刚从上海某家基金公司离职的一位基金经理表示，离职纯粹是为了回避职业风险，“公司较为重大的决策均由公司总经理做出，结果却要基金经理承担，职业风险太大”。还有离职的人士表示，“公司内部气氛紧张，实在怕被误伤，只能先走为妙。”