关闭
  • 1:头版
  • 2:要闻
  • 3:焦点
  • 4:产经新闻
  • 5:财经海外
  • 6:观点·专栏
  • 7:公 司
  • 8:公司纵深
  • 9:公司前沿
  • 10:创业板·中小板
  • 11:调查·产业
  • 12:地产投资
  • A1:市 场
  • A2:市场·新闻
  • A3:市场·机构
  • A4:市场·动向
  • A5:市场·观察
  • A6:市场·资金
  • A7:市场·期货
  • A8:股指期货·融资融券
  • B1:披露
  • B4:信息披露
  • B5:信息披露
  • B6:信息披露
  • B7:信息披露
  • B8:信息披露
  • B9:信息披露
  • B10:信息披露
  • B11:信息披露
  • B12:信息披露
  • B13:信息披露
  • B14:信息披露
  • B15:信息披露
  • B16:信息披露
  • B17:信息披露
  • B18:信息披露
  • B19:信息披露
  • B20:信息披露
  • B21:信息披露
  • B22:信息披露
  • B23:信息披露
  • B24:信息披露
  • B25:信息披露
  • B26:信息披露
  • B27:信息披露
  • B28:信息披露
  • B29:信息披露
  • B30:信息披露
  • B31:信息披露
  • B32:信息披露
  • B33:信息披露
  • B34:信息披露
  • B35:信息披露
  • B36:信息披露
  • B37:信息披露
  • B38:信息披露
  • B39:信息披露
  • B40:信息披露
  • B41:信息披露
  • B42:信息披露
  • B43:信息披露
  • B44:信息披露
  • 不要误读美国最低工资制度
  • 5省8市启动低碳试点 本月底前上报实施方案
  • 银证保自查从业人员执业行为
  • 两岸纺织业达成系列合作成果
  • 银行业从业人员职业操守指引发布
  • 创业板发审委换届
    第一届委员全部续聘
  • 上海证监局再度曝光
    52家非法证券经营机构及网站
  • 金融系统
    反腐倡廉建设展在京开幕
  •  
    2010年8月11日   按日期查找
    2版:要闻 上一版  下一版
     
     
     
       | 2版:要闻
    不要误读美国最低工资制度
    5省8市启动低碳试点 本月底前上报实施方案
    银证保自查从业人员执业行为
    两岸纺织业达成系列合作成果
    银行业从业人员职业操守指引发布
    创业板发审委换届
    第一届委员全部续聘
    上海证监局再度曝光
    52家非法证券经营机构及网站
    金融系统
    反腐倡廉建设展在京开幕
    更多新闻请登陆中国证券网 > > >
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
       经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (400-820-0277) 。
     
    稿件搜索:
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
    不要误读美国最低工资制度
    2010-08-11       来源:上海证券报      作者:吴庆

      □作者 吴庆

      作者系

      国务院发展研究中心金融研究所研究员、经济学博士

      借鉴国外经验不能有失全面,因为透过比较中美最低工资标准发现,美国的最低工资增长并不快、实际最低工资变化也不大且实际最低工资绝对值(不是增长率)曾出现过较大幅度波动。因此,我们要辩证看待当前中国亟待提高的最低工资标准问题。

      在今年7月1日这一天,有18个省市提高了最低工资标准,增幅多在20%以上。另据报道,今年内上调最低工资的省区市可能达到27个。如何看待最低工资标准?有人就把美国的经验拿出来进行比较。从2009年开始,美国将联邦最低工资标准从每小时5.15美元提高到7.25美元,增幅高达40%。还有,美国的最低工资在过去71年间增加了将近30倍。但遗憾的是,上述对美国经验的选择与解读有失全面。

      第一,美国的名义最低工资增长并不快。美国建立最低工资制度始于1939年生效的公平劳动标准法案,最低小时工资从30美分起步,2009年最低小时工资为7.25美元,最低名义工资是71年前的24.2倍。依此计算,年平均增长率不到4.6%。这个名义增长速度恐怕很难说很快。

      第二,扣除价格因素之后,美国的实际最低工资在71年间变化并不大。在过去71年间,美国经历了几次比较严重的通胀,导致美元购买力大幅缩水。例如,1939年时30美分的购买力大约相当于现在的4.7美元(2010年现值,下同),2009年的7.25美元相当于现在的7.36美元。因此,与最低工资相当的实际购买力在71年间才增长了57%,离“倍增”都还有相当距离。

      第三,美国的实际最低工资绝对值(不是增长率)出现过较大幅度波动。在1970年至1981年间,美国的通胀曾有4年达到两位数,同期名义最低工资跟随通胀上调10次,实际最低小时工资一直维持在8美元以上。在1981年到1990年的9年间,名义最低工资一次也没有调整,实际最低小时工资却降低到了6.33美元。直到2008年,美国实际最低小时工资都没有回到7美元以上。

      由于名义最低工资在71年间增长缓慢、实际最低工资在70年代以后还持续地降低了20%左右,以至于当今美国的最低工资标准已接近贫困线。这是因为,按照美国标准,一年有260个工作日、每日工作8小时。一个接受最低小时工资的雇员能够获得15080美元年收入。美国人认为,这比美国政府为一人家庭制定的贫困线10830美元高不了多少,大约只相当于四人家庭贫困线22050美元的一半。如此低水平的最低小时工资对美国劳动力市场基本上不起什么作用。

      从劳动力配置效率角度分析,最低工资制度并非完美无缺。因为,劳动力市场的两个特性(经常签订长期合同、谈判双方地位不对等)决定了工资比其他价格更具粘性,工资的粘性特征限制了市场机制的作用。例如,在工资本来需要上涨但被粘性制约的时候,提高最低工资可以抵消粘性、加快工资上涨。但是,这种作用很容易过头,让雇主面对劳动力市场望而却步、雇员失去工作。

      鉴于此,我们应当辩证看待、分析中国当前的最低工资标准。

      首先,按当前汇率计算,美国最低小时工资7.25美元相当于49元人民币。国内没有最低工资的全国标准,但个别城市的最低小时工资已经超过10元。因此,美中最低工资相差不到5倍,但两国之间平均工资差异却大于这个倍数。按照国际货币基金组织于2010年4月公布的人均国民生产总值数据计算,美中之比是12:6。

      其次,中国的最低工资比贫困线要高出很多。与全国1196元年收入的贫困线相比,目前许多省市确定的最低工资高出了许多倍。因此,有不少人原本可以接受低于最低工资标准的岗位从而让自己脱贫,但最低工资制度却可能剥夺他们的机会。

      在这方面,美国的一些特殊经验值得中国借鉴。除了降低实际的最低工资标准外,有两种情形可以进一步降低最低工资制度在美国经济中的副作用。

      其一是法律免除某些行业和公司遵守最低工资法的义务。最常见的情形是年营业额低于50万美元的公司可以免受最低工资法约束,这样的公司数量很多。此外,能得到小费的雇员如服务生不受最低工资法保护。

      其二,在美国名义最低工资也是可以降低的。例如,1967年美国的名义最低小时工资1美元比1965年时的1.25美元降低了20%。由于最低工资也可以降低,美国的劳动力市场更富有弹性,美国经济应对冲击的能力也更强。