⊙亚夫

  最近读到一份报告，分析中国经济发展面临的矿产资源约束问题。报告虽然不长，里面的数据也不是很丰富，但有些信息还是值得玩味的。其中有这样一个判断，即中国在2020年初步实现工业化之前，不可能跨越矿产资源高消耗的阶段来完成这个历史进程。在矿产资源的硬约束下，中国只有走资源节约和循环利用的新型工业化道路，才有可能实现可持续发展。

  这个判断没错，作者给出的对策也有道理，但情况不是那么简单。要知道矿产资源的短缺对未来中国经济的约束有多大，还是要看一看相关数据。尤其是这份报告提供的一组信息，其实已经对现有的发展思路、生产模式、消费习惯，给出了多重警示。

  报告称，中国矿产资源虽然总量丰富，但以人均拥有量来计算，仅为世界平均水平的58%，也就是平均水平的一半略多。而在已发现的171种矿产资源中，已探明储量的有158种。其中超过世界人均水平的只有钨、锑、稀土、石墨、菱镁矿等传统矿产，而铁、锰、铬、铜、铝、金、银等都低于世界平均水平。

  另外，作为重要工业原材料的45种主要矿产的人均占有量，中国不到世界平均水平的一半。铁、铜、铝等主要矿产资源的储量，仅为世界人均水平的1/6、1/6和1/9。在这45种矿产中，到今年尚可保证需求的只有23种；不能保证、需要长期进口的有10种；资源短缺、主要依赖进口的有5种。而到2020年可以保证需求的仅有6种。到2050年主要矿产资源则难有保证。

  这是多大的硬约束！而这只是问题的一个方面。另一方面是，预计到2020年，中国的铁矿石、精炼铜和电解铝的年消耗量可能分别会突破35亿吨、2250万吨和4300万吨。从2010年到2020年，这三种矿产资源的累计消耗量可能分别会达到315亿吨、1.58亿吨和3亿吨。

  也就是说，在未来10年时间里，中国的矿产资源消费量将步入难以遏制的快速增长阶段，将进入矿产资源消耗的高峰期。虽然从中国的消费水平看，相应的矿产资源人均年消费量可能会低于美、日等发达国家在其高峰时期的人均消费量。但由于中国人太多，基本消费需求又有刚性，因此，到那时矿产资源的消费总量仍将会创下历史纪录。

  这就是严峻的硬约束，这就是难以回避的大趋势。一方面是矿产资源的日益减少，一方面是消费需求的日益扩大。怎么办呢？中国的工业化与城镇化进程要不要继续下去？经济发展要不要持续下去？城乡居民的物质生活与消费水平要不要继续提高下去？要回答这些问题，虽然有难度，但答案当然是肯定的。问题是，怎么做才能实现上述目标呢？

  一种看法认为，要保证未来20年的发展，中国至少需要铁矿石300亿吨、铜精矿1.5亿吨、铝土矿50亿吨。但中国的铜矿储量与上述要求相去甚远，铁和铝的矿产资源由于品位过低，也难以支持上述目标。因此，在今后10到20年，中国必须在全球范围内解决矿产资源的需求问题，必须充分利用境外资源来解决资源的硬约束问题。这种想法没错，而且已经在实施之中。

  但这样做的后果和代价是什么？是中国矿产资源的对外依存度越来越强，外国供应商的要价越喊越高，经济发展的成本越来越昂贵。以这份研究报告提供的铁矿石为例，其进口依存度从1991年的15.3%快速上升到2005年的56.7%，此后虽有所回落，但到2009年又上升至62%的历史高值。而相应的铁矿石价格水涨船高，已严重挤压了中国钢铁企业的盈利空间。

  看来，利用国际国内两个市场进行全球化战略资源配置，虽然是许多发达经济体的必然选择，中国也没有例外地要走上这条路，但仅有这一点是不够的。由于中国的国情放在那里，资源的硬约束摆在那里，经济与社会发展的成本和效益约束放在那里，未来的发展必须精打细算，杜绝奢侈浪费，寻找人与自然和谐相融的最优经济平衡点。

  也就是说，中国的发展奢侈不起，不仅在质量上要充分考虑经济效益与社会效益，更要从资源的可得性上考虑发展的必要条件与可持续性。尤其要从最终消费环节入手，考虑节约、环保和可再生问题。从这一点来看，现在的许多行业、许多领域的做法，像房地产、汽车等行业的一些高耗材、高耗能做法，实在与未来的趋势相背离，是难以持续的。