⊙陈东海

  据媒体报道，美国证券交易委员会（SEC）8月25日通过了一项富有争议的新管理法规“代理参与”（Proxy Access），股东特别是机构投资者在企业董事的选择以及与高级经理人幕后谈判等方面的权力从2011年开始将显著扩大。有评论认为，这标志着“股东维权”运动的最新胜利，董事会和企业高管对美国公司的控制权正被逐渐削弱。

  长年以来，上市公司董事会和高管与股东之间利益发生冲突的情况很不少，甚至一些上市公司的董事会和高管与其股东利益对立、董事会及其高管利用职权以自肥的事情也不少。而股东特别是中小股东往往由于力量对比、程序问题和摩擦成本等因素，往往无力发现和制止董事会和企业高管的侵权等行为。因此，如何解决委托人和代理人之间的利益冲突问题，始终是困扰现代企业制度的头等大事。

  委托与代理的关系，一直是经济和民事社会关系的核心问题之一。因为委托人与代理人的效用函数不一致，如何能够使得委托人与代理人实现共赢，避免一方伤害另外一方的合理利益，是一个历史上纠缠人们良久的问题。在近代社会，委托与代理的关系表现在经济领域，主要就是所有者、所有权与经营者、经营权的矛盾与关系。在经济发展过程中，人们越来越觉得国有官派等形式不适合企业的发展，所有者逐渐放弃了兼任经营者的角色，发现了股份公司这种优良的现代企业制度。现代企业制度，让所有者与职业经营者分离、所有权与经营权分离、让所有者获得利润而经营者获得薪酬，似乎实现了共赢。

  但是，由于现代企业规模的扩大，以及企业组织形式的日益复杂和信息化，现代股份公司的股东对于董事会和企业高管的监督和控制日益显得单薄，而公司的董事会和经营者逐渐取得了强势地位。“一朝权在手，便把利来牟”，最近若干年来中外的一些大企业暴露出的这类问题都不少，主要表现就是董事会给予自己或者是经营者以天价薪酬，或者是对于董事会一些成员或者是经营者以不适当的巨额股权激励，或者是为自己留下“黄金降落伞”、利益捆绑等退路。至于控制董事会的大股东利用权力损害中小股东利益、掏空上市公司的行为，以及部分控制董事会的股东及其成员，利用机会恶意侵占大股东和其他股东的利益的，更是稀松平常。

  这种委托人变成“打工者”，而董事会和企业高管变成“主人”的反客为主的事例，远的有2003年8月，纽约证券交易所董事会主席兼首席执行官理查德·格拉索1.4亿美元巨额退休薪酬计划被曝光，使得格拉索一时间成了众矢之的，不断受到美国高级政府官员，纽交所基层成员以及数家退休基金负责人的批评，最后被迫辞职和放弃巨额薪酬。近的有去年3月16日美国国际集团（AIG）拟向400名高管发放1.65亿美元的留任奖金，致使全美舆情哗然。至于华尔街控制了大公司的金融大鳄们在危机尚没有完全过去之际，就给予自己发放天价薪酬，而给予股东和社会留下一地鸡毛的事情，世人早就见怪不怪了。全球危机爆发后，中国当时据说要出台针对国有金融企业的所谓封顶于280万元的限薪令，但是风闻某些上市企业高管却要把限薪令变成自身的涨薪令来操作，以谋其私。

  那些掠夺股东、员工和社会利益，谋求自我私利的董事会和企业高管们，居然振振有辞：他们拿的巨额薪水是公司薪酬委员会制订和董事会批准的，是依照合同办事的；那些实际损害股东权益的决策，是董事会开会时决策的，程序是合法的。现代企业制度之悖谬可见一斑！因为合法的前提，一定要合情合理，而不是颠倒过来。违背了情与理的制度，实质是荒谬的，即使是其程序再公开再合法，也必须纠正。

  现代企业制度的本质内容，是要求实现所有者和经营者两者的共赢。发展到今天，社会责任是现代企业必须承担的一项内容，因此，现代企业制度的内容就是：实现所有者、经营者和员工、社会的多者共赢。而董事会、监事会、薪酬委员会、股东大会则是现代企业制度的形式。而一个实现不了“内容”的“形式”，最终必然走向异化。

  因此，现代企业制度必须改革和完善，把已严重失去平衡的董事会和企业高管、大股东、中小股东、企业一般员工、社会之间关系恢复到正常的、均衡的轨道上来，而让上市企业的一般员工群体、股东尤其是中小股东能适当参与和影响董事会的决策，让其公平、公正地处理好所有者、经营者和员工、社会之间的关系，则是改革的主要方向。美国证券交易委员会这次出台“代理参与”新法规，尽管也会有一些副作用，但在保障股东的利益、制衡权力日益扩张的董事会和企业高管方面，还是为各国作了示范，对于如何改革和完善现代企业制度，阻止其异化，也是一种可取的尝试。

  （作者单位：东航国际金融）