⊙记者 郭成林 ○编辑 祝建华

  9月13日，证监会发布了最新一批招股书预披露稿，极为罕见的是，三家将于17日“上会”的公司均系“二次上会”——其中上海超日与福星晓程首次“上会”被否，而珠海恒基则属于会后事项。浏览三份最新招股书，可见三公司虽属同批“回炉”，但境况与命运迥然有异。

  上海超日：倍增产能

  2009年7月15日，上海超日太阳能的IPO申请被发审委否决。据证监会相关材料披露，折戟系因监管层对其扩增产能的募投项目未来前景及盈利能力不确定性的忧虑。

  但有趣的是，以今次招股书披露，上海超日新计划的募投项目扩张产能更为强劲——保留原年产100MW多晶硅太阳能电池项目、新增年产50MW单晶硅太阳能电池片及年产100MW晶体硅太阳能电池组件；同时筹建研发中心、并补充流动资金，募资从6亿元升至12.9亿元，规模扩大115%。

  这一切都基于太阳能行业两年来的强劲复苏。据披露，公司2009年、2008年、2007年分别实现净利润1.7亿元、8613万元和8296万元；近三年综合毛利率分别为23.72%、12.85%和13.97%。

  或基于此，在首次IPO被否后一个月，上海超日便引进上海融高等6名新股东增资8500万元，单价高达10元/股。这种IPO被否后依然有创投高价入股的景象，在近几年的二次“上会”案例中极为罕见，由此可知公司各方对二次“上会”的信心。

  但另一方面，或出于监管层要求，新招股书终于详细披露了公司2007年6月8日一次重大股权转让的细节——控制人倪开禄等4人共将20.6%股权按1元/出资额的原价转让给21人。新招股书披露了他们的背景分别为内部员工、上下游企业、提供融资服务的合作伙伴、提供技术服务的合作伙伴。后三类共多达14人。

  有意思的是，除去内部员工，其他股东颇有看点。首先看上下游企业的股东。记者翻查此前所有引入类似股东作战投的案例，大多均以企业法人为对象，如棕榈园林、金刚玻璃等，而上海超日引入的是自然人，且多仅是职工。同时，招股书披露的公司五大供应商，未有公司引入的自然人股东所在单位。而公司近几年对前五大供应商的采购额占比均达50%—75%。

  其次看提供融资服务及提供技术服务的股东，公司引入的也均为履历各异的自然人。这在以往的IPO案例中极为少见。

  最有趣的是，上述14人中的张秋芳、张冲、汪滢波于2010年2月分别将所持超公司股份全部转让给控制人倪开禄等，价格仅为原受让价上溢价10%，相当于三年收益不如存银行，公司称该转让均出于个人原因。

  福星晓程：知错就改

  珠海恒基：妻承夫业

  同为二次“上会”的福星晓程底气恐没上海超日那么大了。去年11月2日，公司首次IPO被否。据证监会相关材料披露，折戟系因内控问题及部分业务会计处理不合理，其中点名提及公司对境外子公司平壤公司未按合营合同规定参与管理，以及在收购富根智能时相关商誉的确认及商誉减值准备的计提缺乏合理依据。

  对比今昔两份招股书，补充之处主要集中在对上述问题的解释、论证、提出对策、及调整弥补，足见公司希冀以此打消监管层的忧虑。

  第三家“二次上会”的公司珠海恒基的情况不仅异于前两者，且更为罕见。该公司IPO申请于今年3月31日“过会”后，一直未获批文。

  而今次的招股书则披露，系因61岁的原董事长张培弟于今年6月20日突发心肌梗死，不幸去世。

  据招股书，张培弟的去世不仅对珠海恒基部分决策效率有不利影响，也对新项目拓展进程存在不利影响。但显然，除经营上的影响外，张培弟的离世也对公司顺利走完IPO进程平添变数。

  据上份招股书，珠海恒基为张培弟及其妻子王青运共同控制，通过实友化工间接持有前者67%股权。而今次招股书披露，公司实际控制人已变更为王青运。

  据现行的IPO管理办法，发行人最近3年内主营业务和董事、高级管理人员没有发生重大变化，实际控制人没有发生变更。若依此判断，珠海恒基眼下或已失去了上市资格。