⊙记者 郑晓舟 ○编辑 王宙洁

  在很多情况下看来，经济政策的效用，远远没有预想的那么完美；而政府经济政策智囊团的发言，永远像是“马后炮”。

  这一点，从奥巴马政府一连串刺激政策的效用来看尤为明显。2008年下半年开始，美国政府就祭出了史无前例的财政刺激措施，并且已经将其非常规的货币政策保持了相当长的一段时间。然而，美国的失业率却依然顽固地居高不下。

  同样，在欧洲，强力的政策措施没能平息众人对于希腊、爱尔兰、葡萄牙和西班牙等国偿债能力的担忧。尽管这些国家的政府采取了一些财政紧缩政策，但是效用怎么样，仍然很难说。尽管有了备受关注的银行业压力测试，欧洲央行也为这些国家提供了此前从未有过的财政支持，且其他国家和国际货币基金组织（IMF）还提供了特别的资金援助，这些国家的风险溢价仍然在走高。

  经济政策效用的低效或者说滞后，起源于经济学家们对未来经济走势评判的滞后效应。

  美联储主席在国会的证词尽管每次都模棱两可，含糊不清，仍然会被市场拿来斟字酌句地揣度。但是，市场也并未捕捉到太多长期的有效信息。或许，美联储的预测，本来就并不长效。路透社、彭博社等金融资讯商，也常常对经济学家和基金经理进行访谈，看未来的经济走势如何。但是效果呢，也总是不尽如人意。

  看来，真理总是在少数人手里。这也为什么“末日博士”鲁比尼能够一举成名。事实上，在大多数的调查中，甚至包括美联储对经济的预估中，数字总是不断修正的。也就是说，并没有一个经济学家们所宣称的完美模型或者通过数量分析，可能恰当地预测未来的经济走势。

  经济学家们不是巫师，他们不可能窥到水晶球内的秘密。若是要让他们预言2012年12月的失业率，他们也只能使用计量经济学模型，通过历史关系预测未来，例如，消费者支出是收入和财富的函数。事实上，预测一个较长周期的经济数据，总是相对困难。而从本季度预测下季度的数据，则相对容易一些。

  随着美国在今年夏季各个经济指标相继出台，这些预测效果也一览无遗。在彭博资讯9月的调查中，经济师们相应地调低了对第三季度实际国内生产总值（GDP）增速的预估至1.9%，低于8月调查时所作的预估2.5%，也低于7月的2.8%和6月的3%。也许用“后估”这个词来描述他们所为，会更为妥帖一些。

  不过，凯恩斯曾说过，事实若变，我思则变。看来各路经济学者都遵从凯恩斯格言，至少在预测未来时皆如此。预估变成“后估”，这也难怪经济政策的效用总是迟迟才能显现。