——展望国际货币新秩序之三

  周洛华

  “我们究竟需要哪些条约来构建新的国际货币体系”？我连续发了两篇论述国际货币新秩序的文章之后，有读者来信问具体的路线图。这是一个好问题，直接点到了核心。但是，我考虑再三却又无法给出自圆其说的答复。

  起初，我认为世界各主要经济体应该签订一揽子条约来协同共建新体系。这一揽子条约，我猜想应该包括但不限于气候公约和具有约束力的减排议定书，还应包括对劳动者最低安全和生存保障标准的条约，包括各国财政自律的承诺，包括对农产品和大宗原材料贸易解除限制的条约等等。这些条约是否存在或者是否在酝酿之中，不得而知。我只知道这些条约有时候是一厢情愿而且得不偿失的，因为当条约对自身有利的时候，大家都捍卫条约规定的义务；当条约对自身不利或者对别人有利的时候，又都纷纷背弃。

  最近一段时间以来，世人听到了越来越多有关各国在气候大会上的博弈细节。我的天，说“进展”简直是粉饰，因为在这个问题上其实是在倒退。据报道，不仅美国从未加入过“京都议定书”第一阶段的减排行动，而且议定书缔约国日本也在坎昆会前宣布停止执行2012年以后的减排，留下在财政泥潭中挣扎的欧盟独立支撑半边天。

  所以，我想应有个条约与市场相互促进的机制，条约约束力创造一种公共商品，使得所有缔约国在同时遵守条约的情况下，提升共同利益；而市场必须为这项公共商品提供稳定而准确的定价，这个定价就是激励大家执行条约的机制。从这个意义上讲，《京都议定书》从一开始就命运多舛，因为气候作为公共商品，没有得到合理的定价，那世人也就无法对气候衍生品—二氧化碳的排放权定价。由日本和欧盟单方面执行的减排和补贴措施，并没有提升全体缔约国的共同福利，最终被背弃也在情理之中了。

  而深入思考这个问题之后，我觉得我们不仅仅需要新条约、新框架，还需要新的市场定价机制，这样才能把各国从金融危机、气候危机、农产品危机和其他危机中拯救出来。上一篇专栏中我提出了高油价的假设，认为油价高涨将使得气候大会轻松过关，也会让农产品贸易变得更顺利。但许多人指出这个观点有瑕疵。因为在金融危机之后，欧盟、日本和美国都陷在通货紧缩的泥潭里，这三个地区需求低迷，何来油价飙升的前景？

  大家的批评意见很中肯，确实，我没有需求面的证据来说明油价大幅上涨的理由。但是，我认为油价飙升是建立新货币机制的市场保障，是我们投资新能源、轨道交通和其他清洁生产方式的最根本的定价基础，符合金融学的基本逻辑。如果仅是黄金上涨，只能从一个侧面约束各国的财政纪律，防止各国滥发货币，却不能形成新的市场激励机制。

  与此同时，我发现在中国存在一个完全不同的激励机制，我们不需要有高油价，只需要有概念和题材，就可以促进新能源产业的飞速发展了。我国推出的中小板和创业板，甚至部分主板市场上，许多公司要么是新能源生产商，要么是提供技术保障的相关公司，这些企业在“盘子小，高送转，容易炒”的市场背景下，得到了令人惊异的高估值。这样一来，即便没有油价暴涨的前景，中国的资本市场照样能为企业提供一个激励机制，鼓励大家从事这方面的投资。这种激励机制就是上市套现。

  其实，这样的激励机制似曾相识。在10年前的纳斯达克市场上，也有许多这样的高科技公司，他们业绩很差，但估值很高，最终他们消灭了普通投资人的大量财富而成就了部分创业者的梦想。与纳斯达克市场不同的是，我们的许多新能源概念企业其实是有销售收入有真实利润的，而纳斯达克当年的那些企业基本没什么盈利。不过我们这些新能源企业的利润很大程度上来自于政府补贴和采购。最近有报道说国家计划在“十二五”期间投资10万亿发展战略新兴产业。这又会刺激许多高科技企业去争取政府采购订单，做强业绩，然后上市兑现。问题在于，凭什么确信新能源之类的新兴产业值得投入10万亿资金呢？如果油价持续低迷，这些采购岂不是得不偿失吗？我不知道相关方面是否想过这个问题，在今天中国资本市场的结构和机理，政府投下的这些资金最终能不能产生预期的效果？

  金融危机以后，许多国家的政府为加强监管而采取的行动似乎有“去市场化”的嫌疑，希望这只是暂时的。我一直认为，如果油价持续低迷，世界各主要经济体将继续面临通货紧缩的压力，那么，我国的通货膨胀就是无本之木，迟早会随着信贷到期，资产品价格集中兑付的那一天的到来而突然变为通货紧缩。那样的话，随着人民币兑美元可能在明年出现比较大幅度的升值，我们可能根本就没有了通货膨胀的压力。如果有哪句话曾经在金融危机期间打动了我的话，那就是“流动性会突然消失”。假如真出现那样的情况，今天我们市场上那些需要高度流动性才能推动的股价，那些依靠通货膨胀预期才能维持的房价，岂不是难以为继？而股市上许多被长期压制的公司股价反而会显得极具投资价值。

  也许，就是这样起起伏伏的变化，才会推动我们找到新的货币发行机制。最好的条约是市场，最好的市场是条约。

  （作者系知名财经专栏作家）