⊙苏小和

  凯林写了本关于公关行业的小说，我看了，兴趣盎然，认真写了推荐语，说的是，如果你想同流合污，可以在这本小说里学到技巧；如果你不想随波逐流，可以找到很多愤怒或者哀叹。

  现在看来，这种格言式的句子，或多或少遮蔽了这本小说的价值。公共关系，在商业分工里，指向英语语境里的relation，用经济学的解释，应是在商业交换过程中参与者关系的合理维护。但在当下中国语境里，却异化成一种潜规则，一种甚至是反市场，反透明的阴谋与技巧。有人愤怒地把公共关系称为“商业五毛党”。比如众所周知的蒙牛与伊利的所谓信息搏杀，腾讯与360的商业格斗，还有华为庭院深深的公司人事纠纷，事实上都有中国式的公关公司在背后执行。

  许多年来，人们或者只看到了公共关系这个行业表面的光鲜，而唐凯林所做的，就是用小说的形式，向人们展示了这个行业在中国如何异化成了一批商业五毛党，一批反知情权的帮凶。

  是的，知情权，这才是真正的relation，真正的公共关系公司孜孜以求的目标。比如腾讯与360之间的商业搏杀，双方各执一词，看上去都是信心满满，似乎很容易就能打垮对方，但他们几乎同时犯了一个巨大的错误：忽略了他们的每一个客户。

  腾讯与360这两家公司的商业模式，有一个极为重要的现象：他们的客户与每一个具体的生命有关，那是一些有着鲜活思想的年轻人，在每台电脑前，他们有着自己的独立判断，用鼠标行使着消费权利。这应算是商业领域最具有互联网色彩的民主消费图景，某种意义上，企业的兴衰，就掌握在这些细小的鼠标手上。但是，腾讯与360彼此攻讦的时候，似乎都不太考虑这些。但是事态的发展显然超出了这两家公司的预期，更多的用户非常聪明地跳出了在两家公司之间选择的二元思维，年轻人开始站在自己的利益立场上表态，一场仅仅与商业和消费有关的民主游戏由此拉开。

  多年前的一个下午，我在博鳌论坛上与韩国三星总裁李健熙聊天，听他提到了“透明的品牌”，当时就感慨万千，内心几乎如博鳌的天色一样敞亮。同处亚细亚生产方式之下，李健熙把透明与企业的品牌整合在一起，显然有比品牌更高的意义。他的话语指向，是品牌对消费者完全不设限，从而导入人们全方位介入企业品牌，在此基础上进一步提高品牌的价值和附加值。在另一个场合，我还听见博雅公共关系公司的北京首席代表苏珊说，消费者有权知道真相，遮蔽真相，事实上遮蔽的是品牌本身。两位外籍人士的表述如此肯定又理性，他们所在意的，不都是知情权吗？

  在当下的中国，我不知道有多少公关公司从知情权层面考虑过品牌问题。在市场的界面上，企业以及有关的产品是强势群体，消费者则是弱势群体，知情权的来由就在这里。现在的问题是，我们并不幻想企业在如此宏大的层面上思考知情权，仅仅希望企业在销售问题上、形象问题上，甚至是在利润问题上适当传播一些必要的、能够引导消费行为的信息，让消费者在了解的基础上完成理性的消费。

  说实话，我国的企业在这方面，跟诸多国际品牌相比，差距可能不是一点点。原因无他，因为企业主动传播出来的信息过少，消费者的知情权没有得到满足。作为以捍卫知情权为责任的媒体，主动发现一些信息，便成为一种必然。

  谁能相信，就是在眼下的互联网市场，诸如腾讯和360这样的企业，他们本来就是站在信息分享的角度在发展，最后却在阻挠客户的知情权。而这还是外部市场的形态，事实上即使在企业内部，知情权被忽略，被遮蔽，可能更突出。一方面，大量的信息，尤其是对企业不利的信息首先由部分中层拣选、遮蔽，然后将不全面的信息资源提供给总裁，造成一个信息残破的场；另一方面，总裁至高无上的话语权必然削弱掉其他管理人员的知情权，久而久之，企业又怎能不出现某些决策陷阱呢？

  在企业的外部和内部知情权问题没有得到充分尊重的前提下，谈什么宏大目标、品牌建设，尤其是所谓国际化大品牌建设，便是一个过于超前的话题。