⊙李迅雷 ○主持 于勇

  关于2011年中国股市的走势预测，所有的券商、基金以及大部分国内外金融研究部门都已经出过报告了。如此花大量心血写成的报告能否对今年的市场走势做正确的预测呢？只要对比一下历年的预测报告结论与实际结果，就可以知道答案是否定的。研究部门或专家的权威性与预测的准确度没有任何相关性，尽管权威部门获取的信息量要比其他预测者多得多，但由于影响预测对象的因素实在太多，模型是难以建立的，因此信息优势并不能在股市预测准确度上得以体现。

  正是基于股市走势或涨跌预测的困难，很多学者都倾向于把复杂问题简单化，即寻找与股市波动相关性最大的变量，并通过预测该变量的变化趋势来推断股市的走势。目前主流的股市预测一般都通过对经济周期的判断来预测股市，这就存在两个不确定性，一是你能否准确预测经济波动的方向、拐点与走势，二是你能否预测经济波动将对股市走势产生怎样的影响。单纯看这两个环节，对于股市变化方向判断的平均准确率就只有25%（50%乘以50%），更何况你还要判断涨跌区间、描述走势图，则准确率就更低了。况且中国股市与经济走势的关联度从历史上看并不大，还有诸多影响股市的因素是很难量化的，这就使得预测股市走势几乎不可能。因此，笔者曾写过《逻辑不能推知下一轮牛市》一文，建议读者不要轻信专家和权威。尽管这些分析师们都非常优秀，逻辑推理上无懈可击，但困惑之处在于不同的人用他所专长的知识、技能和逻辑去分析问题和推测未来，如同瞎子摸象，不仅答案不一，且结论错误。

  比如，凯恩斯作为经济学大师，对经济趋势的预测同样不准确，因不能预测到1929年大萧条，同时对其他小事件的判断也多次出错，投资失误导致他本金几乎亏完。后来，他运用“选美”理论，即不以自己理论标准去选投资目标，而是要根据大众口味去选择，最终他成了投资回报丰厚的“对冲基金经理”。这说明经济学巨匠在资本市场面前也成为小人。投资要成功无非两条路，要么独具慧眼，像巴菲特一样长期坚守估值理念，要么放弃你固守的方向，如驾驶帆船一般顺势而为，否则市场往往会先把你灭掉然后再证明你的逻辑是对的。因此，在很多判断市场趋势逻辑并存的条件下，对逻辑的筛选比迷信一种逻辑要有价值得多。

  2011年多数研究机构对于市场的判断是“震荡”，也有不少机构判断“下探到2200点”甚至更低，从这些结论所对应的逻辑来看，也都是成立的。比如通胀下的政策紧缩预期、经济周期下行、上市公司盈利增长率下滑、人民币升值压力打压出口、房地产调控使投资减速、补库存上行周期将在年中结束，等等。问题在于这些利空因素有多少已体现在股价上了，这是难以验证的。而市场总是屡屡证明多数人的判断总是错的，指数的实际点位总是落到多数人估计的区间之外。由此是否可以判断，2011年不是震荡市的概率较大呢？在看空的逻辑比较盛行的时候，关注被忽视的看多逻辑是很有必要的。比如房价在严厉政策的调控下如果出现下跌，其结果或有三种，一是房价暴跌经济崩溃，二是经济减速政策放松，三是房价阴跌热钱回流股市。如果你选择第一种逻辑，那就远离股市了，而后两种情形都将让股市向上。但如何来筛选众多逻辑呢？比较难，或许要在冥冥之中去感受各种逻辑潜流的力度对比，这就叫感悟。

  （作者系国泰君安证券首席经济学家）

  栏目联系方式：yyou2000@126.com