⊙记者 王宙洁 ○编辑 朱贤佳

  在资本大鳄搏杀的金融市场里，各路投资者都有自己的独门秘籍：有专攻K线图的技术派，也有追求基本面的价值派。奇妙之处在于，但凡某评级巨头对部分国家或是某类资产给出负面评级时，在大多数情况下，技术派与价值派都无法躲避一场股灾。

  投资者对负面信息异常敏感。无论降级是否涉及他们所属的国家，还是是否涉及他们所持有的资产，此时各类流派界限开始模糊，自觉摒弃分歧站在同一战壕，姑且称之为“抛售派”。

  最近的例子发生在美国。本周早些时候，国际评级机构标普宣布将美国主权债信评级前景展望下调至“负面”。一石激起千层浪。当日欧美股市大跌超过2%，隔日开盘的亚太股市也随之大跌。

  美国是世界上最大的经济体，从这一点上来看，投资者集体抛售并非完全没有道理。然而，美国被降级，全世界就找不到值得投资的资产了？简单地回答是与否已经没有意义，不如回顾一下历史，过往的经验能令我们找到更全面的答案。

  还记不记得三年前的那场金融风暴？“想买房却没有钱？没关系，我们可以提供贷款。”从上世纪80年代开始，美国一些从事房屋信贷的机构便开始打出降低贷款门槛的广告。

  投资者高兴了，华尔街大行和抵押贷款机构也乐了。这些机构将单体贷款整合打包，制成各种名目的债券，并给出相当诱人的固定收益，市场上接盘者络绎不绝，次贷市场泡沫被越吹越大。结果就是：次贷危机引爆了二战后最严重的金融危机。

  在这场推销暗含高风险债券的行动中，谁是强力催化剂？国际评级巨头是也！正因为这些评级机构给高风险债券打了包票，并贴上“买入”、“增持”等“金字招牌”，投资者才不断盲目投身其中。评级到底是什么，我们要信几分？

  美国参议院上周发布的一份报告显示，穆迪和标普这两家国际知名评级公司当年迫于高盛等6家银行的压力对证券评级方式进行了调整。参议院常设调查委员会称，迫于“客户需求”，两家公司降低了评级标准，以所谓“最有利的评级”赢取更大的市场份额。结果是“评级成了一场竞次游戏”。该委员会认为，穆迪和标普在2007年7月改变了数以百计的证券评估，成为名副其实的“危机催化剂”。

  可见“标普们”给出的评级并不“靠谱”。尽管如此，它们每次出手依然能在市场上造成轰动。背后的原因恐怕和投资者长期以来对评级机构的心理依赖有关。

  同样的投资心理在一些理财市场上也能找到影子。为了吸引投资者，一些共同基金把筹码押在“绝对回报”这一卖点上。根据芝加哥研究公司晨星的数据，自从2010年初以来，已有12只绝对回报基金启动，使得在名字中包含“绝对”一词的基金总数达到32只。

  “绝对回报”这几个字向投资者暗示，他们的投资不会有亏损，而且能一直赚钱。这些基金投资于债券、衍生品、大宗商品、外汇和股票，其战略目的是获得持续回报，避免受到更广泛的市场走势影响。尽管这些基金名字相同，差异却很大。所以，买基金不能被“绝对”这类词迷惑，基金各自的战略才是投资者决定是否投资的关键。

  这几日或许是那些患有“评级依赖症”的投资者们最难过的几日。他们在美国被降级之日狠狠割掉持仓，现在追悔莫及，因为自那以后全球股市出现了可观的反弹，一些地区股市还创出了阶段新高。