⊙记者 李丹丹 ○编辑 梁伟 颜剑

  在各界对地方融资平台债务的处置方式尚存争议的时候，有消息称国家或许会成立数家新公司，专门清理2万亿至3万亿元人民币的地方融资平台坏账。

  此前，由于地方融资平台债务的问题牵涉到多部门，其解决方案一直悬而未决。1日，银监会对本报记者回应，银监会主要关注银行的融资平台不良贷款问题。

  成立数家新公司专门清理融资平台坏账的做法，不禁让人想起12年前，为处理国有银行坏账而成立的四家金融资产管理公司（AMC）。当时，就是中央财政出资设立了四家政策性公司，处理从国有银行中剥离的不良资产，将中国银行业从“技术性破产”的深渊拉回，并为下一步银行市场化、上市铺平道路。

  中国社科院副院长李扬1日接受记者采访时表示，“理论上说，处理这个问题（即地方融资平台债务）也只有这么个做法，你看这次国际金融危机中，发达经济体也采取这种办法，要有一个主体来进行债务重整。”他同时称，“国家也有能力掏出真金白银来解决。”

  但是他提醒，需要冷静判断，融资平台债务现在是否已经严重到这个程度。更深层次地考虑，地方融资平台如此之发展是有体制问题的。如果体制问题不解决，虽然在目前的体制环境下花点功夫可以解决平台债务问题，但是如果实体经济的根本矛盾不解决，以后这种情况还是会发生。

  李扬同时表示，融资平台债务的问题应该放在整个经济周期中去考虑，“如果经济在下滑，无论是2万亿还是3万亿，立马成为一个问题；如果经济在稳步增长，这就不是一个问题。因此，最重要的还是稳定经济、稳定周期。”

  此前，对于地方融资平台问题的解决，各界有过不同的讨论。央行行长周小川曾在公开场合设想，如果市政债和财产税搭配，可以解决地方政府融资平台风险的出路问题。

  周小川表示，在2008年启动的刺激经济一揽子计划中，地方政府大量地借用地方政府融资平台筹集资金。在这个过程中，大部分银行进行了合规审查，但是仍有少部分银行没有进行尽职审查，因此“十二五”对于防范融资平台风险提出了较高要求。融资平台风险实则就是某种变相的市政债。与其如此，不如允许地方政府发行市政债。因为金融市场可以给债券定价、评价风险，这造成了不同城市的债券是不同的价格，就形成不同的约束力和评级，有利于防范风险并形成激励机制。