• 1:头版
  • 2:要闻
  • 3:广告
  • 4:焦点
  • 5:焦点
  • 6:产经新闻
  • 7:财经海外
  • 8:观点·专栏
  • 9:公 司
  • 10:公司纵深
  • 12:上证研究院·宏观新视野
  • A1:市场封面
  • A2:市场·新闻
  • A3:市场·机构
  • A4:市场·动向
  • A5:市场·资金
  • A6:市场·期货
  • A7:市场·观察
  • A8:路演回放
  • B1:披 露
  • B2:股市行情
  • B3:市场数据
  • B4:信息披露
  • B5:信息披露
  • B6:信息披露
  • B7:信息披露
  • B8:信息披露
  • B9:信息披露
  • B10:信息披露
  • B11:信息披露
  • B12:信息披露
  • B13:信息披露
  • B14:信息披露
  • B15:信息披露
  • B16:信息披露
  • B17:信息披露
  • B18:信息披露
  • B19:信息披露
  • B20:信息披露
  • B21:信息披露
  • B22:信息披露
  • B23:信息披露
  • B24:信息披露
  • B25:信息披露
  • B26:信息披露
  • B27:信息披露
  • B28:信息披露
  • B29:信息披露
  • B30:信息披露
  • B31:信息披露
  • B32:信息披露
  • B33:信息披露
  • B34:信息披露
  • B35:信息披露
  • B36:信息披露
  • T1:汽车封面
  • T2:汽车公司
  • T3:汽车热点
  • T4:汽车动态
  • T5:钱沿封面
  • T6:钱沿视点
  • T7:钱沿聚焦
  • T8:钱沿广角
  • 上海黄浦卢湾两区合并成新黄浦区方案获批 四大直辖市相继调整行政区划 或引发“并区”潮
  • 发改委称物价上涨压力仍较大
  • A股现首家发行中止公司说明什么
  • 社保基金选聘境外投资管理人 委托投资四类产品
  • 上周仅两只基金申请募集
  • 个税修正案二审在即 专家激辩改革方案
  • 李克强:大力发展节能环保产业
  • 以岭药业IPO申请过会
  • 上证基本面指数
    系列7月1日发布
  •  
    2011年6月9日   按日期查找
    2版:要闻 上一版  下一版
     
     
     
       | 2版:要闻
    上海黄浦卢湾两区合并成新黄浦区方案获批 四大直辖市相继调整行政区划 或引发“并区”潮
    发改委称物价上涨压力仍较大
    A股现首家发行中止公司说明什么
    社保基金选聘境外投资管理人 委托投资四类产品
    上周仅两只基金申请募集
    个税修正案二审在即 专家激辩改革方案
    李克强:大力发展节能环保产业
    以岭药业IPO申请过会
    上证基本面指数
    系列7月1日发布
    更多新闻请登陆中国证券网 > > >
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
       经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (400-820-0277) 。
     
    稿件搜索:
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
    个税修正案二审在即 专家激辩改革方案
    2011-06-09       来源:上海证券报      作者:⊙记者 张牡霞 ○编辑 刘玉凤

      ⊙记者 张牡霞 ○编辑 刘玉凤

      

      一审未通过的个税修正案草案或于6月底进行二审。在5月31日个税修正案网上征求意见结束之后,专家学者对个税改革方案的争论仍然没有停止。在6月8日腾讯财经夏季论坛上,财政部财科所所长贾康、国家税务总局税科所所长刘佐、著名经济学家华生、清华大学教授李稻葵就个税改革方案是否合理等问题展开了激辩。

      3000元免征额是否合理

      刘佐认为,根据他对相关数据的测算,3000元的免征额是可以的。不过他赞成各地区差异化征收,且与消费者物价指数(CPI)挂钩进行动态调整。他还建议将调整免征额的权力下放给国务院,这样以后再调整就不需要经过全国人大讨论了。

      李稻葵也认为,免征额应该体现地区差异,比如按照生活成本高低,将全国划分为高、中、低成本三类地区,免征额分别定为5000元、4000元和3000元。

      华生表示,由于低收入者没有受益免征额上调,所以免征额定为3000元不合适。他也认为应有动态调整机制。

      贾康则认为,免征额差别化还存在较大操作难度,比如如何界定高、中、低成本地区,如何确定何人适用何种地区的标准,都存在难度。

      收入差距问题是否改善

      贾康认为,此次改革方案是对个税的“小配套”优化,有明显的正面效应,月收入(扣除三险一金之后)在1.9万元以下的人群税负都得到减轻,体现政府调节收入差距和贫富差距的思路。

      刘佐具体分析认为,免征额提高到3000元在一定程度上可以减轻部分地区中低收入者的负担。如在北京,月薪3000元属于低收入者,调整对于这些人群税负有所减轻。然而,这样的调整对于西宁的低收入者可能影响不大。

      华生则认为,免征额提高到3000元,税率九变七,对于2000元以下的低收入者人群没有丝毫影响,对月入1万元左右的中等收入者则起到减税作用,从这个角度来看,改革不仅没有缩小收入差距,反而是扩大了差距。

      中等收入者税负是否应再减

      按照个税修正案草案,月入8000元到1.2万元的人群受惠最多。但贾康认为,这次税改方案仍然没有体现出培育中产阶层的导向,为此,他建议将15%的税率恢复,再把20%的税率恢复,这样月入7500元到2.45万元的人群可以得到进一步的减税。

      不过,刘佐对中等收入者的定义与贾康并不相同,他认为,月入1万元就是中产阶层,月入在1万以上的人的税负不应该再减轻,而这一点在他提交给全国人大的建议当中也明确提及。

      尽管专家们对上述问题意见不尽相同,但在对个税改革未来的方向上,专家们的观点却高度一致,那就是向综合与分类相结合的方向改革。