刚参加工作时，父母经常问的问题就是：采访愉快吗？

  的确，对于一个新记者而言，愉快的采访可以增强对自己和对职业的信心。很多情况下，尽管没有预设采访结果，但采访的大方向是奔着愉快去的。主观上，是因为脑中有个想法：采访对象怎么说就怎么写，才叫客观报道，叫忠实记录；客观上，是因为采访所涉的事实较多，观点较少，可以不用太多思考。

  最近几年，随着资本市场的改革步入“深水区”，涉及观点的采访越来越多。现实很明确，好改的、市场本领域内的改革，很多已经改得有模样，剩下的改革大都是不好改的，或牵涉到市场周边领域的改革；好改的，基本上属于认识高度一致的改革，不好改的则相反。所以，对于不好改的进行采访，往往要涉及很多观点。

  前不久，笔者和同事针对新股发行改革——不好改的——对投资者进行了深度调研。作为调研人，我丝毫不否认，头脑中有相对赞成的某种观点，但也想通过调研过程，看看投资者究竟是怎样想的。

  在这次采访中接触的投资者，果然一上来就摆出与我脑中完全相反的观点，如果要让采访“愉快”地结束，只要照单全收即可；但我决定让采访不那么“愉快”地进行下去，所以对他们最初的观点，全部根据自己的认识和理解进行了反驳。令人感到意外的是，反驳引起了思考，投资者不同程度地对最初的观点进行了修正，再提出新的观点，对新观点中自认缺少理论和事实支撑的，我就再次反驳……采访如此进行下去，气氛却并没有不愉快，直到最后，彼此都感觉聊透了问题，采访结束。当我向一位投资者致谢，并就自己的不断反驳致歉时，他竟然说：“不客气，没关系，也跟你学到了很多。”

  这次采访让我想到：今后随着市场改革的不断深化，作为记者的我们是否将面对更多错综复杂的观点？是愉快地简单接受，还是不那么愉快地交换意见甚至交锋观点？经讨论得出的民意，是否比网络上只言片语的评论和ABCD的选项调查，更接近民众真实的意思表示？而这种意思表示，是否才能真正对决策起到参考、启发的作用？是否这样的过程才是媒体存在的真正价值之一？

  对愉快和顺利的追求，有时反而会阻滞有效交流。在变革剧烈、观点多元的当下，记者不应再是简单的记录者，媒体则更要促进和深化交流。