⊙张志鹏

  当前对于经济是否面临滞胀危险的争论，源于对滞胀性质认识上的差异。

  滞胀不是“传说”， 它既是资本性支出周期的特征，也是在全球化背景下技术创新周期的突出表现。作为长波周期的一个特定阶段，滞胀通常会持续较长时间，这是必须面对的一个大趋势。通常而言，推动技术进步、产业调整转移、消除垄断力量、降低交易费用，是走出滞胀的基本思路。

  在传统的理论中，将滞胀只是看作短期存货周期调整的结果，或者是由于石油等原材料成本突然上升的冲击所致。因此，滞胀通常是几个季度的事情，似乎通过货币政策的调节，就能回避或者化解滞胀。然而，回顾经济史，滞胀是与市场经济运行相伴而生的，只不过在过去人们将其视为多个不同的经济衰退和危机。具体来看，至少在20世纪全球就有三次持续较久的滞胀期。在1907年至1908年、1910年至1912年、1913年至1914年间，资本主义国家就经历了长期的滞胀；在30年代“大萧条”时期同样危机重重；这两次滞胀，最终靠世界大战这样残酷的战争方式才得以挣脱。到了70年代，特征更为明显的席卷资本主义世界的滞胀再次出现。这场危机则通过跨国公司的全球产业结构调整得以化解。

  为什么在长波周期中会出现滞胀？这是由于技术创新之后资本性支出遇到了产能扩张的瓶颈。每当重大的技术创新激发出了世人的广泛需求后，就会引起一次大的资本性支出浪潮和某个独特的、领导性的产业部门崛起。在这些主导产业扩张时期，新的资本促使投资回报的增加，进而吸引更多投资。与此同时，货币的数量与流通速度提高，导致了对商业有利的价格上涨。技术创新作为经济繁荣的触发器，会带来一系列创新活动，新兴产业的发展带动了对资本、原材料、服务及新的配套产品等多方面需求的增加。这就是约瑟夫·熊彼特所发现的创新蜂聚。整个经济中呈现出一片欣欣向荣的景象。

  但是，当产能扩大到一定临界状态后，一方面，随着主流产品的普及，消费需求趋于稳定，新增需求降低，出现了市场约束；另一方面，随着各种生产成本增加，利率开始上升，竞争加剧，企业利润率下滑，投资过度与需求不足的矛盾逐渐尖锐。为了鼓励投资和生产，温和可预期的通胀遂成为许多政府的必然选择，这在经济中就会表现为工资和物价的螺旋式上升。例如，当电气革命在20世纪初期引起经济繁荣时，美国的胡佛总统高喊着“家家有辆小汽车，家家锅里有只鸡”之后，庞大的生产能力遭遇需求不足而迅速崩溃，引发了30年代的危机。70年代，当电子革命进入尾声时，引起新一轮经济衰退。在1972年至1973年间，美国政府采取让美元贬值、扩大财政赤字等措施来增加就业。美国工业生产在经历了一个短期高涨之后，也就进入了全面滞胀阶段。

  至于当前面对的全球性滞涨风险，在笔者看来，直接来自于以计算机为主的信息技术革命的减速。2004年以后，全球计算机生产快速膨胀，截至2008年底，全球个人电脑数量达到了10亿台。这一过程只经历了27年，如果再增加10亿台将仅需五年时间。可见，这一轮产业革命也已走到顶点，开始下滑，进入了长波周期所具有的市场约束的宿命期。在这一过程中，发达国家的资本回报率降低，市场减少，失业增加，经济更加倾向于“滞”，加上长期积累的高债务，滞胀遂合并呈现。对于发展中国家而言，劳动者的工资稳步上升，虽然在短期内成为拉动需求的力量，但就长期来看，则推动了物价上涨，特别是食品价格快速上升，滞胀也不可避免。

  “萧条的唯一原因就是繁荣”，乐于见到繁荣的人们同样应敢于直面萧条。认识到滞胀是长波周期的必然阶段，认识到在全球化今天的市场运行特征，才是直面滞胀，探求滞胀的缓解之道。历史教训告诉世人，战争是代价最高的解决手段，在今天绝不可取，而全球性产业结构调整的空间也越来越小，剩下比较可行的选择，就是通过制衡国内的分利集团，改革收入分配结构，从而降低交易费用，增加创新机会了。

  （作者系江南电缆有限公司博士后）