⊙杨卫

  艺术家在生活上是一个很被动的群体，他们的生命状态基本上都是随着社会节奏的变化而变化。他们并不是现实社会中的强者，也不是一个社会所必须拥有的群体，而是一个附属的人群，可有可无。所以，无论搞文化产业还是追求地方经济，艺术家往往容易被利用，利用完了、没有价值了，就不了了之。

  就拿宋庄来说，地价从2000年到现在，已经翻了几十倍。艺术家因付不起房租等原因，搬走了不少。这种情况最终会造成一种相互摧残的结果：当艺术或者是文化资源抽走以后，这个地方又会变得文化贫瘠——这个曾经因为文化、艺术带动起知名度的地方又变成了一个卖场。文化、艺术被挤掉以后，最终就是两败俱伤的结果，什么都没有落下。这是目前非常棘手的一个问题。

  目前，在国内，北京、上海、南京、西安等一些地方的艺术区都出现了类似的问题：一方面政府在强力地打造艺术区；另一方面又把既有的艺术区拆散。其中的原因很复杂，主要原因可能都是经济方面的。因为地价，一些边远地区需要增值，必须要打文化创意产业这张牌，先让它有一定的知名度，逐渐地把地价增值，但是增值以后就不需要文化这个东西了。

  艺术家本身是比较单纯的，他们当时找的这些工作室过去大都是一些废弃的工厂，或者是一些偏僻的地方。这些地方可能早就转手给别人了，只是在艺术家还没有来之前不知道干什么用，中间有一个空当期，于是就租给了艺术家。艺术家们花了很多钱装修打造这个地方，影响出去了，地价也就增值了，于是便转为了商业开发。现在各地都面临这个情况，一方面是拆，另一方面又是打造一个个“国际艺术区”。

  前几年在宋庄，我邀请不少学者搞过一个有关文化创意园区和艺术区的论坛。当时有一些学者认为：一个城市规划的先期就应该要有这样的一种理念，即政府应该建立一些具有一定保护性质的区域，就像保护老四合院一样，不管老四合院那块地值多少钱，就因为这是一个城市的记忆，是一个城市的历史，就应该保护起来。这就像保存一个人的记忆，如果人没有记忆了，活着还有什么意义？一个城市也是一样，不管是通过什么样的一种方式，国家都应该给相应的政策将一些具有特殊文化内涵的区域保护起来，使它变成这个城市的一道风景。不要把每个地方都变成是GDP、房地产。这个问题可能涉及城市规划、设计，以及城市发展的理念——这些都是一个城市发展必须考虑的因素。

  （本文作者系著名批评家、策展人）