⊙张书怀

  现在市场上有一种降低上市门槛的呼声。有种声音呼吁对创业板不设门槛，取消盈利要求，凡有技术，有点子，或有商业模式的公司，就可以上市。对于主板市场，则希望“上市无需审批”，如果某公司盈利不佳，要做的不是阻止其上市，而是调低该公司估值。

  公司上市要不要有门槛，门槛是设高点还是设低点，这关系到怎样建设资本市场的问题。众所周知，上市公司质量是股市稳定的基石，衡量一个股市的质量、价值，其是否拥有众多的优质公司是根本标志之一。一国股市的上市公司理应是该国最有代表性、最有前途的企业。中国作为一个发展中的经济大国，理该将股市建设成世界上最具影响力的股市之一，最具有投资价值的股市之一，从各方面来说最优质的股市之一。

  现在主板发行上市标准依据的是《首次公开发行股票并上市管理办法》。这个管理办法规定的发行上市标准除了公司治理要合法合规外，最核心的要求是“持续经营三年以上”，“最近3个会计年度净利润均为正数且累计超过人民币3000万元”；“最近3个会计年度经营活动产生的现金流量净额累计超过人民币5000万元，或者最近3个会计年度营业收入累计超过人民币3亿元”。这个标准高吗？毋宁说是发行上市的最低要求。

  创业板发行上市依据的《首次公开发行股票并在创业板上市管理办法》，同样除了公司治理要合法合规、持续经营三年外，核心要求是“最近两年连续盈利，最近两年净利润累计不少于一千万元，且持续增长；或者最近一年盈利，且净利润不少于五百万元，最近一年营业收入不少于五千万元，最近两年营业收入增长率均不低于百分之三十”。这个规定既体现了创业板要有盈利性又体现了要有成长性。我国创业板是个后发市场，理该充分借鉴吸收各国创业板的经验教训，特别是一些国家让“无资产、无收入、无利润”的三无公司上市导致创业板关闭的惨痛教训，从一出生就要青出于蓝而胜于蓝。

  对于主板、创业板发行上市的标准，有人要求降低一些还好理解，难理解的是，在我国目前的状况下不设门槛。现在市场上对创业板果断实施严格的退市制度有强烈呼吁，若实行无门槛发行上市，结果难免大批公司头一年上市第二年或者当年就要退市的结局。这不是对投资者利益的最大侵害吗？可能有的人会说，市场化操作，质量差的公司投资者不会认购。但当“不设门槛”的门一开，想上创业板的公司势必潮水一样涌来，靠投资者能把住关吗？

  总有一些人喜欢把市场化和管理对立起来，好像只要市场化了，就什么问题都迎刃而解了。笔者以为， 市场化是无形之手，管理是有形之手，这两只手都要用。市场化不是没有约束，任何市场化都是在法律和制度的框架里运行，对于我国来说，市场化还有个逐步完善的过程。

  所以，笔者的看法是，两个管理办法规定的标准必须坚持，并且要将之作为最低标准看待。现在保荐机构在发行上市中充当着排头兵的角色，是拟上市公司的发现者、筛选者、调研者、保荐者。我们完全可以要求保荐机构心目中有一套更高的发行上市标准，树立以把全国最好的公司挖掘上市，保荐了未来的行业龙头企业、晋身全球或全国500强的企业上市为荣，以保荐了督导期一过就亏损、没几年就退市的企业为耻的观念。发审委也该尽力查找拟上市公司的问题，把眼光从合规性审查发展到鉴别优异公司和成长公司上来，这不但能封堵不合格的公司，还能封堵平庸的公司。其他的发行上市中介服务机构也应各司其职，以专家的眼光、经验，从各自的角度，为把好发行上市关恪尽职守。

  （作者系财经评论员）