一、引言

2010年4月26日，中央五部委联合发布了《企业内部控制配套指引》，连同2008年发布的《企业内部控制基本规范》，“标志着适应我国企业实际情况、融合国际先进经验的中国企业内部控制规范体系基本建成”。该体系为我国企业建立和评价内部控制的指引和依据。从去年开始，我们借鉴国内外通用的评估方法，结合我国的实际情况，构建了一套系统的内部控制指数评价体系，旨在全面客观地评价我国上市公司的内部控制现状，为政府监管、企业完善内部控制以及决策者提供有用的参考。

去年，我们发布了2009年我国上市公司内部控制指数，该指数表明我国上市公司内部控制整体水平尚不高，并且存在省份地区、行业等差异。今年，我们继续跟踪上市公司，对其2010年的内部控制进行评价，研究表明今年内部控制水平得到一定程度的改善。

二、内部控制评价方法及样本

首先，我们依据《企业内部控制基本规范》及其《配套指引》，综合考虑《深圳证券交易所上市公司内部控制指引》、《上海证券交易所上市公司内部控制制度指引》、《上市公司治理准则》、《中华人民共和国公司法》、《中国人民共和国证券法》及《上市公司章程指引》等法律法规及相应文件，同时借鉴国内外已有的内部控制评价研究，确定了内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督等5个一级评价指标， 24个二级指标、43个三级指标和144个四级指标的四级指标体系。其次，我们采用层次分析法（AHP）和变异系数法确定指标权重。最后，对每项指标加权平均即得到内部控制评价指数，其五个要素（一级指标）得分分别构成内部环境指数、控制活动指数、信息与沟通指数和内部监督指数。该指数采用百分制，分值在区间[90,100]、[80,90）、[70,80）、[60,70）、[50,60）和[0,50）分别对应■I、■II、■III、■IV、■V和■VI六个内控等级水平(关于内部控制评价指数的详细介绍请参见2010年6月11日刊登于中国证券报、上海证券报的《中国上市公司内部控制指数（2009）：制定、分析与评价》以及同日刊登于证券时报的《建立适合我国国情的内部控制评价体系》。)。

本研究对2010年我国主板和中小板上市公司内部控制水平进行评价。我们收集了上市公司截止于2011年4月30日的公开资料，包括公司年度报告、内部控制自我评价报告、社会责任报告等定期公告、临时公告、公司的规章制度以及处罚和重大事件等。依据的资料主要来源于交易所网站、巨潮资讯网、中国证监会等监管部门网站以及公司主页。对于手工难以找到的数据，辅助查看WIND数据库、CSMAR数据库和CCER数据库。课题组最终得到1891家样本公司数据。

三、我国上市公司内部控制总体状况评价

（一）、我国上市公司内部控制总体状况

我国2010年内部控制水平相对于2009年有一定程度的改善。表1列示了上市公司内部控制等级分布状况。从内部控制指数来看，2010年，我国达到内部控制III级水平的公司增加了3家，进入IV级水平的公司增加了32家。从五要素指数来看，达到II、III、IV等级的公司数量均在2009年的基础上有较快增加。在内部环境和内部监督方面，首次有公司分别进入II级和I级水平。在信息与沟通方面，达到I级水平的公司从2009年的1家剧增至17家。图1描述我国内部控制2009年和2010年对应指数的比较。从图中可以明显看到2010年各项指标均高于2009年，但是内部控制整体水平、内部环境、风险评估和内部监督仍处于最低等级水平，仍有待提高。此外，图中还反映出，风险评估仍是上市公司最为薄弱的方面，亟需加强。

图1：2010与2009年内部控制水平比较

■

表1：内部控制总体情况分布表

■

（二）、我国各省份内部控制整体状况

表2反映了我国各个省份的内部控制水平。从2010与2009年内部控制指数得分来看，我国31个省、直辖市和自治区的内部控制水总体有所提升。北京和福建分别以46.60、42.78分稳居前两位，广东进入前三，云南则跌落至第六位。西藏、黑龙江和重庆分别以32.62、34.45和36.23分位列后三位。中部省份(我国划分为东部、中部和西部三个地区，其中：东部地区包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东和海南11个省份；中部地区包括山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8个省份；西部地区包括四川、重庆、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆、广西和内蒙古12个省份。)江西新进前十，西部青海和广西有较大提升，首次进入前二十。我国上市公司内部控制在东西部的差异仍较为明显，东部有6个省份排名前十，西部仍有7个省份居于排名末十位。

表2：省份内部控制指数均值排行榜

■

（三）、我国各行业内部控制整体状况

从表3内部控制指数均值来看，除金融保险业及批发和零售贸易业外，其他行业在2010年内部控制指数均上升。但是受监管严格的金融保险业仍居于所有行业之首，并且远高于第二位采掘业。交通运输、仓储业以微弱的优势超过建筑业，上升至第三位。此外，传播与文化产业、制造业、房地产业、社会服务业的排名均有所上升，而建筑业、信息技术业、电力、煤气及水的生产和供应业、批发和零售贸易业排名有所下降。综合类和农、林、牧、渔业排名未变，仍位于最后两位。

表3：行业内部控制指数排行榜

■

四、分类数据分析

（一）、交叉上市与内部控制分析

与仅在我国上市的公司相比，交叉上市的公司同时还受上市地内部控制法律法规约束，因此，其内部控制水平也相对较高。表4我们的统计结果表明，交叉上市公司的内部控制指数以及五要素指数均较非交叉上市公司高。此外，与2009年相比，交叉上市公司与非交叉上市公司的内部控制水平均稳步上升。

表4：交叉上市公司与非交叉上市公司内部控制水平均值比较

■

（二）、风险管理部门设置与内部控制分析

风险管理是公司的重中之重，在我们收集的1891家样本公司中，有196家公司成立了专门负责风险管理的机构或部门（例如：风险管理委员会和风险管理部等），占总样本的10.36%，较2009年8.74%有所上升。表5结果表明，设置风险管理部门公司的内部控制水平较无风险管理部门高，且前者的风险评估水平远高于后者，表明设置风险管理部门有助于提高公司内部控制质量，特别是风险评估水平。此外，无论是设置风险管理部门的公司还是未设置的公司，它们2010年的内部控制水平总体上升。

表5：设置风险管理部门公司与未设置风险管理部门公司内部控制水平均值比较

■

（三）、社会责任与内部控制分析

2010年,26.23%的上市公司披露了社会责任报告。表6显示，披露社会责任报告的公司内部控制水平高于不披露社会责任报告的公司。表明较好履行社会责任有助于内部控制质量的提升。从各个指数2009年和2010年对比结果可以看出，披露社会责任报告的公司以及未披露的公司，2010年内部控制水平均得以全面提升。

表6：披露社会责任公司与未披露公司内部控制水平均值比较

■

（四）、处罚与内部控制分析

公司董事、监事及高级管理人员（简称董监高）价值观和行为直接影响整个公司的文化氛围和行为准则。2010年，共有62家上市公司董监高受到处罚，表7所示，这类公司的内部控制水平低于未受处罚的公司。这表明董监高的行为对公司内部控制具有重要影响作用。此外，无论是否受处罚，2010年上市公司的内部控制水平均上升。

表7：受处罚公司与未受处罚公司内部控制水平均值比较

■

（五）、审计意见与内部控制分析

2010年，111家上市公司年报被出具了非标准审计意见，被出具标准意见公司的内部控制水平高出被出具非标意见的公司11.84分（见表8），该差异主要来自内部环境、控制活动和信息与沟通，这三个方面指数分别相差14.54、16.88和11.47分。表明内部控制差的企业更容易被出具非标审计意见。无论是否被出具标准审计意见，公司的内部控制水平在2010均上升。

表8：被出具标准意见与非标准意见内部控制水平均值比较

■

（六）、财务报表重述与内部控制分析

2010年，159家上市公司进行了财务重述，占整个样本的8.41%，该比例较2009年有所下降。如表9所示，财务重述公司的内部控制指数平均比未财务重述公司的低5.21分。2010年，未重述公司与财务重述公司内部控制水平均有所上升。

表9：财务报表重述公司与未重述公司内部控制水平均值比较

■

（七）、自我评价报告与内部控制分析

在我们的样本中，1410家上市公司进行了内部控制自我评价，并披露了内部控制自评报告。从表10可以看出，出具内控自评报告的公司内部控制指数均值比未披露的公司高出约10分。内部控制自我评价反应了内部监督的强弱，在五要素指数中，出具自评报告与未出具的公司在内部监督指数差异最大，前者约为后者的2倍。从时间上来看，2010年出具和未出具自评报告的公司的内部控制水平均全面提升。

表10：出具自评报告公司与未出具自评报告公司内部控制水平均值比较

■

（八）、内部控制鉴证报告与内部控制分析

我们对出具鉴证报告表与否的公司差异进行统计分析，结果表明（表11），出具了内部控制鉴证报告的公司内部控制优于未出具的公司。两者控制活动和内部监督指数的差异均在10分以上。两类公司的内部控制质量在2010年均得以改善。

表11：出具内部控制鉴证报告公司与未出具鉴证报告公司内部控制水平均值比较

■

（九）、内部控制百强企业分析

我们根据内部控制指数，对1891家上市公司的内部控制进行排名，得出内部控制百强企业（见附录）。如表12所示，百强企业的内部控制指数较去年增加3.21分，达到63.08分，同时等级上升至IV级水平。非百强企业内部控制指数也较去年上升，但是仍处于III级水平。

表12：内部控制百强企业内部控制水平均值分析

■

我们进一步对百强企业分布进行分析，如表13所示，从行业分布来看，67%的百强企业分布在制造业和金融、保险业。在我们的样本中，金融、保险业共39家公司，其中26家进入百强，达到67%，由此可见金融、保险业内部控制整体水平较高。从地区分布来看，北京、广东和上海的上市公司百强企业最多，均超过10家公司。东部省份百强公司比例达到81%，而中部和西部省份百强公司比例分别为9%和10%。可见，百强企业在行业和地区分布均不均衡。

表13：内部控制百强企业分布分析

■

五、研究结论

我们评价了1891家上市公司的2010年度内部控制水平，从各项指标来看，无论是整体分值还是较高等级公司数量均上升，表明我国2010年内部控制水平得到改善。但是，我国上市公司内部控制整体水平仍然处于最低一级VI水平，有待加强。特别是我国上市企业风险评估水平最为薄弱，亟需加强。研究表明，提升董监高的诚信和道德价值观、积极履行社会责任、交叉上市、设置风险管理部门、持续进行内部控制自我评价以及聘请会计师事务所进行内部控制鉴证均有助于改善内部控制。其中，设置风险管理部门对提升风险评估水平有促进作用。

此外，我们研究结果还表明，我国内部控制水平在行业和地区上仍存在较大差异。从行业上看，金融、保险业和采掘业仍居于前两位，交通运输、仓储业超过建筑业进入前三，而综合类和农、林、牧、渔业仍处于最后两位，批发和零售贸易业下降两名落入最后三位。百强企业集中在制造业和金融、保险业，这两个行业囊括了67%的百强企业。81%的百强企业分布在东部省份，中部和西北各占9%和10%。此外，内部控制控制薄弱的公司更容易被出具非标审计意见以及发生财务重述。

附录：内部控制百强企业

■

■		■I （≥90）	■II （80~90）	■III （70~80）	■IV （60~70）	■V （50~60）	■VI （<50）	总体
内部控制指数	2009	0	0	7	28	143	1493	1671
	2010	0	0	10	60	210	1611	1891
内部环境指数	2009	0	0	20	112	208	1331	1671
	2010	0	1	40	120	248	1482	1891
风险评估指数	2009	0	4	3	25	45	1594	1671
	2010	0	4	8	36	52	1791	1891
控制活动指数	2009	8	88	243	340	300	692	1671
	2010	8	96	286	423	373	705	1891
信息与沟通指数	2009	1	36	102	167	471	894	1671
	2010	17	49	157	196	672	800	1891
内部监督指数	2009	0	0	1	20	88	1562	1671
	2010	1	0	3	32	138	1717	1891

2010排名	2009排名	地区	2010	2009		2010排名	2009排名	地区	2010	2009
1	1	北京	46.60	44.63		17	19	贵州	38.97	36.48
2	2	福建	42.78	42.50		18	13	湖南	38.95	38.05
3	5	广东	42.10	40.03		19	16	山西	38.46	36.76
4	7	天津	42.03	39.45		20	23	广西	38.45	35.13
5	8	安徽	41.75	38.91		21	22	辽宁	38.09	35.65
6	3	云南	41.70	40.91		22	14	四川	38.07	37.98
7	4	浙江	41.08	40.36		23	18	宁夏	37.97	36.56
8	12	江西	39.48	38.33		24	17	河北	37.94	36.60
9	9	山东	39.35	38.76		25	24	陕西	37.66	35.12
10	6	河南	39.31	39.57		26	27	内蒙古	37.30	34.19
11	10	上海	39.291	38.41		27	29	海南	36.58	32.02
12	11	江苏	39.288	38.38		28	28	甘肃	36.54	32.25
13	20	新疆	39.21	36.15		29	25	重庆	36.23	34.77
14	21	吉林	39.09	36.11		30	30	黑龙江	34.45	31.47
15	26	青海	39.06	34.50		31	31	西藏	32.62	29.45
16	15	湖北	38.98	37.08

2010排名	2009排名	行业		2010	2009
1	1	金融、保险业	平均值	59.74	61.30
			中位数	62.13	62.64
2	2	采掘业	平均值	43.17	42.48
			中位数	40.86	40.77
3	4	交通运输、仓储业	平均值	42.46	40.48
			中位数	41.69	42.25
4	3	建筑业	平均值	42.43	40.98
			中位数	41.22	42.97
5	6	传播与文化产业	平均值	40.90	38.28
			中位数	39.00	36.90
6	8	制造业	平均值	39.96	38.23
			中位数	39.54	38.53
7	10	房地产业	平均值	39.88	37.65
			中位数	38.85	36.56
8	7	信息技术业	平均值	39.79	38.28
			中位数	39.72	39.45
9	5	电力、煤气及水的生产和供应业	平均值	39.38	38.52
			中位数	38.32	39.18
10	11	社会服务业	平均值	38.28	37.58
			中位数	37.90	38.11
11	9	批发和零售贸易	平均值	37.76	37.83
			中位数	37.67	37.00
12	12	农、林、牧、渔业	平均值	36.50	34.62
			中位数	35.47	35.30
13	13	综合类	平均值	36.15	33.28
			中位数	34.79	33.80

		内控 指数	内部 环境	风险 评估	控制 活动	信息 沟通	内部 监督
境外交叉上市	2009	49.84	55.45	31.32	62.32	58.17	34.55
	2010	52.27	57.06	37.41	61.05	62.56	37.36
纯境内上市	2009	38.07	36.26	18.03	54.18	50.05	29.75
	2010	39.74	37.81	19.53	55.60	52.64	31.13

		内控指数	内部环境	风险评估	控制活动	信息沟通	内部监督
有风险管理部门	2009	49.84	47.82	42.20	62.74	59.52	35.69
	2010	50.07	48.44	41.70	62.56	60.06	36.14
无风险管理部门	2009	37.51	36.07	16.36	53.74	49.53	29.41
	2010	39.05	37.37	17.70	55.02	52.18	30.81

		内控指数	内部环境	风险评估	控制活动	信息沟通	内部监督
披露社会责任报告	2009	46.98	52.04	24.66	62.70	54.00	33.84
	2010	49.81	55.64	27.34	63.36	59.02	35.89
未披露社会责任报告	2009	34.94	30.61	15.99	50.98	48.85	28.27
	2010	36.77	32.43	17.64	53.11	50.86	29.75

		内控指数	内部环境	风险评估	控制活动	信息沟通	内部监督
未受处罚	2009	39.04	38.13	18.68	54.99	50.64	29.95
	2010	40.51	39.33	20.22	56.00	53.19	31.35
受到处罚	2009	28.54	14.21	17.26	44.29	45.19	30.01
	2010	30.69	14.50	19.22	49.90	47.32	31.54

		内控指数	内部环境	风险评估	控制活动	信息沟通	内部监督
标准 意见	2009	39.47	38.24	19.21	55.74	51.09	30.47
	2010	40.89	39.37	20.61	56.79	53.67	31.70
非标 意见	2009	27.00	22.12	10.88	38.62	41.46	23.34
	2010	29.05	24.83	13.45	39.91	42.20	25.88

		内控指数	内部环境	风险评估	控制活动	信息沟通	内部监督
未重述	2009	39.03	37.36	18.82	54.98	51.74	30.06
	2010	40.63	38.84	20.55	56.13	54.11	31.55
财务重述	2009	35.28	35.07	17.02	51.25	40.50	29.19
	2010	35.42	35.02	16.25	52.24	40.91	29.29

		内控指数	内部环境	风险评估	控制活动	信息沟通	内部监督
出具自评报告	2009	42.03	40.67	20.99	58.61	52.12	35.19
	2010	42.73	40.95	21.81	58.77	53.98	36.04
未出具自评报告	2009	30.19	28.36	12.81	44.62	46.21	17.23
	2010	32.75	31.38	15.42	47.09	50.13	17.66

		内控指数	内部环境	风险评估	控制活动	信息沟通	内部监督
鉴证报告	2009	44.95	43.63	21.84	64.45	54.32	37.27
	2010	46.03	44.14	24.10	64.55	56.53	38.30
非鉴证报告	2009	35.24	33.65	16.90	49.32	48.35	26.12
	2010	37.57	35.99	18.43	51.87	51.42	28.25

		内控指数	内部环境	风险评估	控制活动	信息沟通	内部监督
百强企业	2009	59.87	61.77	45.25	75.28	69.05	42.98
	2010	63.08	64.19	51.41	75.57	74.05	46.45
非百强企业	2009	37.23	35.53	16.92	53.21	49.22	29.13
	2010	38.92	37.08	18.44	54.70	51.83	30.52

行业	分布数量	比例		地区	分布数量	比例
制造业	41	41%		北京	21	21%
				广东	16	16%
金融、保险业	26	26%		上海	14	14%
				浙江	8	8%
房地产业	7	7%		山东	6	6%
				江苏	4	4%
采掘业	6	6%		福建	3	3%
				河北	3	3%
交通运输、仓储业	4	4%		河南	3	3%
				湖南	3	3%
信息技术业	4	4%		辽宁	3	3%
				四川	3	3%
批发和零售贸易	4	4%		天津	3	3%
				云南	2	2%
建筑业	3	3%		重庆	2	2%
				安徽	1	1%
电力、煤气及水的生产和供应业	2	2%		湖北	1	1%
				江西	1	1%
综合类	2	2%		宁夏	1	1%
				陕西	1	1%
农、林、牧、渔业	1	1%		新疆	1	1%

排名	股票代码	公司简称	内部指数		排名	股票代码	公司简称	内部指数
1	601988	中国银行	75.49		51	000157	中联重科	61.89
2	601998	中信银行	75.36		52	601009	南京银行	61.72
3	601398	工商银行	75.21		53	600597	光明乳业	61.58
4	600000	浦发银行	71.74		54	600271	航天信息	61.45
5	600036	招商银行	71.10		55	600704	中大股份	61.43
6	600151	航天机电	70.63		56	600755	厦门国贸	61.31
7	601166	兴业银行	70.60		57	002056	横店东磁	61.28
8	600029	南方航空	70.47		58	600195	中牧股份	61.14
9	601169	北京银行	70.17		59	600456	宝钛股份	61.01
10	600016	民生银行	70.05		60	600439	瑞贝卡	61.01
11	600109	国金证券	69.68		61	600845	宝信软件	60.92
12	601628	中国人寿	69.22		62	600261	浙江阳光	60.79
13	000527	美的电器	68.35		63	600498	烽火通信	60.78
14	601939	建设银行	68.09		64	002069	獐子岛	60.76
15	000027	深圳能源	67.75		65	601186	中国铁建	60.53
16	002142	宁波银行	67.51		66	000558	莱茵置业	60.48
17	000006	深振业A	67.37		67	000686	东北证券	60.47
18	000728	国元证券	67.17		68	000488	晨鸣纸业	60.42
19	601318	中国平安	66.96		69	600507	方大特钢	60.23
20	601328	交通银行	66.84		70	600104	上海汽车	60.06
21	600836	界龙实业	66.60		71	600875	东方电气	60.00
22	600284	浦东建设	66.57		72	600459	贵研铂业	59.86
23	601088	中国神华	65.99		73	000783	长江证券	59.86
24	600028	中国石化	65.33		74	600548	深高速	59.79
25	600019	宝钢股份	64.90		75	601808	中海油服	59.72
26	600500	中化国际	64.77		76	000652	泰达股份	59.60
27	601601	中国太保	64.45		77	002063	远光软件	59.58
28	600600	青岛啤酒	64.31		78	600835	上海机电	59.57
29	600389	江山股份	64.24		79	600748	上实发展	59.56
30	600188	兖州煤业	64.23		80	002026	山东威达	59.41
31	601788	光大证券	64.22		81	002048	宁波华翔	59.33
32	000100	TCL集团	64.14		82	600268	国电南自	59.26
33	600469	风神股份	64.14		83	600460	士兰微	59.25
34	601668	中国建筑	64.07		84	000815	美利纸业	59.25
35	600383	金地集团	63.70		85	002284	亚太股份	59.25
36	601857	中国石油	63.51		86	600452	涪陵电力	59.21
37	000002	万科A	63.41		87	600458	时代新材	59.21
38	000937	冀中能源	63.22		88	600702	沱牌曲酒	59.17
39	600428	中远航运	63.20		89	600176	中国玻纤	59.13
40	002024	苏宁电器	63.04		90	600166	福田汽车	59.11
41	000932	华菱钢铁	63.00		91	002179	中航光电	59.01
42	002233	塔牌集团	62.98		92	000839	中信国安	59.01
43	000001	深发展A	62.86		93	002028	思源电气	58.90
44	601919	中国远洋	62.58		94	601099	太平洋	58.83
45	600015	华夏银行	62.22		95	002049	晶源电子	58.74
46	600309	烟台万华	62.14		96	600267	海正药业	58.74
47	600030	中信证券	62.13		97	600050	中国联通	58.59
48	600496	精工钢构	62.09		98	000562	宏源证券	58.56
49	600153	建发股份	62.07		99	600325	华发股份	58.55
50	600369	西南证券	61.91		100	000726	鲁泰A	58.54

  ■ 厦门大学内控指数课题组 ■ 主持人 陈汉文

  陈汉文，厦门大学管理学院会计系。本文得到了教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“中国上市公司内部控制评价与指数研究”（10JJD630003）和国家留学基金的资助。