鹏华基金邀您关注

  □作者 黄志龙

  作者系

  中国国际经济交流中心

  研究部副研究员

  尽管最近召开的欧元区财长和央行行长会议并未就开征金融交易税达成共识，但德法和欧盟主席依然“力挺”金融交易税。欧盟主席巴罗佐日前表示，欧盟拟将在11月份召开的G20峰会前宣布欧洲金融交易税计划，并期待在峰会上达成一项全球性金融交易税协议。欧盟为什么要在这个艰难时刻提出开征金融交易税？

  在笔者看来，由德国和法国牵头建议征收金融交易税，与试图帮助欧元区化解债务危机不无关系。因为增加金融交易税，将有利于改善欧元区当前的财政状况。尽管金融交易税税率较低，但由于全球短期资本流动规模巨大，金融交易税将有望成为欧元区各国政府重要的收入来源之一。据苏格兰皇家银行预测，在欧盟范围内征收金融交易税将产生大约2000亿欧元的财政收入，这对欧洲各国具有极大诱惑力。

  至于“金融交易税”在G20峰会上的前景如何，除了德国和法国外，G20大部分新兴经济体都是金融交易税的拥护者和实践者。国际金融危机以来，巴西为控制热钱流入和汇率升值压力，2009年11月已重启对外国短期资本征收金融交易税。韩国、南非、印尼和土耳其等其他G20重要成员国近年来也采取了形式不同的资本管制措施，中国和印度更是长期实行资本管制政策。另外，智利和哥伦比亚等国对短期资本也征收无息准备金，这是一种变相的金融交易税。从这个角度分析，在G20峰会上有可能达成一项“全球性金融交易税协议”。

  当然，德法两国在当前国际经济环境下提出征收金融交易税，还考虑到了这一建议获得支持的其他有利因素。

  首先，作为今年G20的轮值主席国，法国希望能在11月初召开的 G20峰会上提出一个具有可操作性的重要议题，引领国际金融监管改革。与G20峰会上另一议题“国际货币体系多元化改革”相比，征收金融交易税更具可操作性。

  其次，由于目前IMF也支持采取资本流入管制措施（其中包括征收金融交易税），来应对通胀压力和资产泡沫等经济过热现象，今年早些时候IMF通过了一份支持资本管制的政策性框架文件。此外，国际学术界对资本管制、抑制短期流动也已达成广泛共识，因为多次新兴市场金融危机都与短期资本流动密切相关。

  再次，上世纪90年代，无论是巴西的金融交易税还是智利等国的无息准备金，一些国家在资本管制政策方面取得了较为显著的政策效果，不仅降低了央行外汇的冲销成本，还控制了外资的流入规模，基本实现了短期资本长期化的调控目标。另外，IMF在总结了巴西、印度尼西亚和韩国等七国的资本管制经验后指出，这些国家在开征金融交易税等控制资本流动政策方面都取得了较好效果。

  最后，征收金融交易税将有利于国际短期资本流向实体经济。因为，国际金融危机爆发以来，发达经济体奉行宽松货币政策所释放的大量流动性，没有流入实体经济，而是以“热钱”形式流入了新兴金融市场，及包括石油和粮食在内的国际大宗商品市场，国际资本的投机活动由此引发了全球初级产品价格高企。如果征收金融交易税，一定程度上可以抑制国际热钱的投机活动，引导国际资本流入实体经济，促进全球经济复苏。

  不过，也有反对征收金融交易税的声音。尽管英国没有明确表示反对，但一直强调征收金融交易税的全球统一性，这无疑增加了改革的难度，英国也可能会因其国民经济对金融业的更高依赖程度而反对改革。另外，美国庞大的国债市场交易和投资申购，以及高度发达的股票市场和各类金融衍生市场的交易投资，都需要国际资本的积极参与，一旦征收金融交易税，美国就必须提高国债收益率，以补偿外资因征收金融交易税而新增的资金成本，这势必会加大美国的财政负担。因此，美国同样会反对金融交易税的征收。

  另外，开征金融交易税是否真的有助于缓解当前欧美债务危机，是否能遏制国际金融危机对全球经济增长的负面影响，不少人对此还存质疑。这表明，金融交易税要想真正获得一致性同意，仍存在很大的不确定性。