⊙韦军亮

  对于近期讨论热度极高的企业融资困难问题，近日有高层人士表示，中国已实现了利率市场化，企业融资难，原因主要不在利率非市场化，而在于管制太多。而存款利率管制主要基于防止“劣质”银行高息揽存、避免热钱流入、引导资金进行消费或进入实业，以及弥补银行历史旧账四个方面的考虑。

  那么实情究竟如何呢？

  在存款利率管制下，人们看到，高息揽存依然活跃，每逢月末、季末和年末，“揽存”的花样（如协议存款、时点存款等等）还不断翻新。另外，限制竞争存款，对大行有利，却束缚了中小银行开拓业务的手脚，客观上抑制了银行间的竞争。美国经验表明，在金融创新活跃环境下，利率管制有效性将大打折扣，还会人为地加大金融风险。

  一般而言，热钱大举涌入中国主要源于对高增长带来的高回报、人民币升值和资产价格上涨的追逐，而非国际利差（存款利率的国际差异），何况，中国还有严厉的资本项目管制。反观之，如果国际利差如此重要，那么巴西和印度等新兴经济体对热钱的吸引力岂不比中国更强？事实却是，流入中国的热钱更多。

  现在，大量存款滞留银行，反映的是家庭和企业对流动性的需求，背后则是居民收入增长缓慢、社保缺失、教育、医疗、居住成本居高不下，以及企业（尤其是民营企业）融资困局和投资机会缺乏，而非追逐极低的存款利率带来的蝇头小利。因此，上述问题不解决，而通过存款利率管制引导资金进入实业实在是不切实际的。

  据悉，从1998年至2006年，财政已直接或间接向金融系统注资3.57万亿元。近年来，商业银行通过资本市场募集的资金也有几万亿。如果说，有历史旧账，即国有商业银行在历史上由于政策性原因造成的亏损或资产减值，现在已基本偿还，难道还需要广大储户，尤其是中低收入阶层和民营企业，来为银行吃偏饭的经营和高福利买单吗？

  可见，在今天，当初管制存款利率的条件已不再存在，而随着时间的推移，“歧视性的利率市场化”的弊端却在日益凸显。一方面，商业银行可以稳定地获得3%以上的息差，明显优于发达市场的竞争者，这使银行业竞争在一定程度上锁定在粗放式的放贷竞赛中，服务竞争，特别是差别化服务提供能力严重不足，大大削弱了商业银行面向未来的竞争力。由于缺乏硬性的约束机制，尤其是重组、破产和清算机制，加之风险管理纰漏不少，竞争性放贷必然导致坏账、呆账率大幅攀升，最终陷入恶性循环。放贷竞赛也使得货币政策操作更多地依赖于准备金率工具，这又使实体经济的资金可得性大大降低，融资成本飙升，对宏观经济的负面影响巨大。

  另一方面，歧视性的利率市场化加大了实体经济部门获得资金的成本，实际上是在商业银行和实体经济部门之间“刻意”设计的一种有利于前者的利润再分配机制，对实体经济发展的抑制作用不可小觑。根据Wind资讯，作为A股的中流砥柱，今年三季度沪深300指数成分股公司归属母公司股东的净利润为1.29万亿元，累计同比增长19.6%，连续第六个季度下降。然而，银行业上市公司和非银行上市公司的表现却迥异：银行业净利润的累计同比增速为31.9%，非银行股的业绩同比增幅只有7.9%。在过去的7个季度中，银行业上市公司业绩增速仅小幅回落2.5个百分点，而非银行业上市公司则大幅下挫44.1个百分点。尤其是年初以来，中小板和创业板公司的业绩增速分别为14.8%和17.0%，仅为银行业上市公司的一半左右。

  歧视性的利率市场化，从一开始就存在诸多值得商榷的地方。时至今日，其负面效应愈加凸显。因此，利率市场化的去歧视性已势在必行，越快越好。

  （作者系渤海保险资金运用部宏观与策略研究员）