（上接封一）事实上，无论保荐机构还是律师，都不约而同地拒绝对八菱科技二次上会时是否符合IPO条件发表意见。

  因为他们都明白，IPO管理办法强调的是客观事实，而不是主观知晓与否，在顾瑜被立案侦查这一事实无法更改的情况下，只有回避关键才可能独善其身。

  由此，一句“不知情”成为八菱科技在上市征途上继续前行的挡箭牌，换来的是利益各方财富的几何级增长。于是在资本市场里，不知者“无罪”，有了另一种诠释。

  事实上，今年以来，以此作为挡箭牌闯关IPO的案例并不罕见。今年5月中旬，因环保治理存在问题，湖北省环保厅责令骆驼股份一半产能停产，而公司5月下旬开始发行。骆驼股份被责令停产整顿的时间，正好属于IPO管理办法中明确的“发行申请核准后、股票发行结束前”。

  但公司对此事一直没有披露，因为在这个窗口期，如发行人发生重大事项，应当暂缓或者暂停发行，影响发行条件的，应当重新履行核准程序。孰轻孰重，相信骆驼股份心知肚明。

  但事发后，却是由当地政府出具证明，强调未将省环保厅的文件下达给骆驼股份，故骆驼股份不知情，不存在欺诈上市。

  在司法界，不知者无罪可以理解为善意第三人，但并不是绝对意义上的无罪。更何况资本市场的这些涉案者，本可能就是知情者，却在充满诱惑的利益面前，成了被动的“不知者”，其间的定性和判罚，将考验监管各方的智慧。