• 1:头版
  • 2:要闻
  • 3:焦点
  • 4:特别报道
  • 5:产经新闻
  • 6:财经海外
  • 7:观点·专栏
  • 8:公 司
  • 9:公司纵深
  • 10:公司前沿
  • 11:创业板·中小板
  • 12:特别报道
  • A1:市 场
  • A2:市场·新闻
  • A3:市场·机构
  • A4:市场·动向
  • A5:市场·资金
  • A6:市场·期货
  • A7:信息披露
  • A8:市场·观察
  • B1:披 露
  • B2:股市行情
  • B3:市场数据
  • B4:信息披露
  • B5:信息披露
  • B6:信息披露
  • B7:信息披露
  • B8:信息披露
  • B9:信息披露
  • B10:信息披露
  • B11:信息披露
  • B12:信息披露
  • B13:信息披露
  • B14:信息披露
  • B15:信息披露
  • B16:信息披露
  • B17:信息披露
  • B18:信息披露
  • B19:信息披露
  • B20:信息披露
  • B21:信息披露
  • B22:信息披露
  • B23:信息披露
  • B24:信息披露
  • B25:信息披露
  • B26:信息披露
  • B27:信息披露
  • B28:信息披露
  • B29:信息披露
  • B30:信息披露
  • B31:信息披露
  • B32:信息披露
  • B33:信息披露
  • B34:信息披露
  • B35:信息披露
  • B36:信息披露
  • B37:信息披露
  • B38:信息披露
  • B39:信息披露
  • B40:信息披露
  • B41:信息披露
  • B42:信息披露
  • B43:信息披露
  • B44:信息披露
  • B45:信息披露
  • B46:信息披露
  • B47:信息披露
  • B48:信息披露
  • B49:信息披露
  • B50:信息披露
  • B51:信息披露
  • B52:信息披露
  • B53:信息披露
  • B54:信息披露
  • B55:信息披露
  • B56:信息披露
  • B57:信息披露
  • B58:信息披露
  • B59:信息披露
  • B60:信息披露
  • B61:信息披露
  • B62:信息披露
  • B63:信息披露
  • B64:信息披露
  • B65:信息披露
  • B66:信息披露
  • B67:信息披露
  • B68:信息披露
  • B69:信息披露
  • B70:信息披露
  • B71:信息披露
  • B72:信息披露
  • 法院裁决“赶场”股东会 S*ST生化维权面临两难抉择
  • 去年净亏1.59亿 渝三峡A欲甩“包袱”
  • 鑫星农牧冲击IPO 生猪产能直追新五丰
  • 积极稳妥进入资本市场是基本养老金保值增值的重要途径
  • 民丰特纸开价6435万
    转让天盈投资25.86%股权
  • 张江
    评出首批“张江人才”
  • 海立股份
    新能源车用压缩机下线
  • 产品列入行业“十二五”规划
    金发科技前景可期
  •  
    2012年2月29日   按日期查找
    10版:公司前沿 上一版  下一版
     
     
     
       | 10版:公司前沿
    法院裁决“赶场”股东会 S*ST生化维权面临两难抉择
    去年净亏1.59亿 渝三峡A欲甩“包袱”
    鑫星农牧冲击IPO 生猪产能直追新五丰
    积极稳妥进入资本市场是基本养老金保值增值的重要途径
    民丰特纸开价6435万
    转让天盈投资25.86%股权
    张江
    评出首批“张江人才”
    海立股份
    新能源车用压缩机下线
    产品列入行业“十二五”规划
    金发科技前景可期
    更多新闻请登陆中国证券网 > > >
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
       经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (400-820-0277) 。
     
    稿件搜索:
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
    法院裁决“赶场”股东会 S*ST生化维权面临两难抉择
    2012-02-29       来源:上海证券报      

      ⊙记者 覃秘 ○编辑 祝建华

      

      因担保导致资产被拍卖而向大股东维权的S*ST生化如今面临两难抉择。

      暂停上市5年有余的S*ST生化今日披露,公司28日收到运城市中级法院《民事判决书》,法院判定,在公司对上海唯科提供的银行贷款担保案中,大股东振兴集团应向公司赔偿损失7958.5万元。然而,巧合的是,公司今日下午将召开临时股东大会审议向振兴集团追偿四川长药股权被拍卖所产生损失的董事会决议。

      当然,上述判决是一份无可挑剔的判决,案件事实非常清楚:2009年4月17日,公司与振兴集团签订《协议书》,约定公司对上海唯科的银行债务(2.04亿元及利息)提供的担保由振兴集团转接,在振兴集团未将担保转接之前,如因上海唯科的对外担保给公司造成的损失,由振兴集团赔偿。

      据公司公告,协议签订后,振兴集团一直没有承接公司对上海唯科的担保。2011年1月11日,由于上海唯科对浦发银行金桥支行的5000万元贷款到期未能偿还,公司提供质押担保的四川省长征药业70.42%股权被拍卖,拍卖所得6500万元用于偿还该笔银行借款。而依照会计报表,公司所持长征药业70.42%股权的账面价值为8400.65万元,这也是法院判决的依据。

      由于上述担保事宜,S*ST生化采取“两条腿走路”的方式向大股东追偿:一是寻求司法途径的帮助;二是通过董事会和股东大会进行积极协调。此前,公司董事会已审议同意,以6500万元为标的向振兴集团追偿四川长药股权被拍卖所产生损失,并聘请律师出具了法律意见书。按照计划,公司将于今日下午召开临时股东大会审议此事。

      然而,就在这一关键时刻,公司收到了上述法院判决书,不知究竟是巧合还是另有背景?对于S*ST生化的中小股东而言,他们今日至少面临两个选择:一是继续同意以6500万元为标的向振兴集团追偿四川长药股权被拍卖所产生损失;二是等待法院判决书的执行,这有可能为公司挽回7958.5万元的损失。

      但不得不提的是,公司此前曾公告,受金融危机及山西省煤炭整合政策的影响,振兴集团旗下主营业务处于全面停产状态,资金链断裂,没有能力偿还公司的损失。因此,上述两个选择对S*ST生化中小股东来说确实需要好好斟酌。

      由于暂停上市,S*ST生化与大股东的诸多不正常纠葛得以躲避监管。近半年来,在众多中小投资者的持续抗议和斗争下,公司在恢复上市方面有所行动,但截至目前尚未取得实质性进展。