靠“灌”红牛支撑业绩

  “寄生”公司奥瑞金闯关IPO

  ⊙记者 郭成林 ○编辑 祝建华

  寄生型公司IPO又增一例。

  奥瑞金招股书显示其前五大客户收入占总收入九五成，其中七成来自关联股东红牛；同时，公司针对红牛的销售毛利率三倍于同类客户，且明显高于同业上市公司。对此，招股书浓墨重笔论证其相较红牛的独立性与持续盈利能力，还罕见地将红牛入股后的部分“慷慨”记入非经常性损益。此处理为之前同样存在关联交易价高、寄生型忧虑的IPO案例所未有。

  证监会3月1日晚公布了奥瑞金包装股份有限公司的招股书预披露文件。据查，奥瑞金主营食品饮料金属包装产品的研发、设计、生产和销售。

  招股书显示，2008年、2009年、2010年和2011年1至9月，公司来自前五名客户的销售收入占营业收入的比重为93.04%、90.63%、92.11%和94.54%，业务集中度之高，在此前众多IPO案例中也属罕见。

  同时，最大客户红牛的销售收入占营业收入的比重为61.53%、64.52%、 63.29%和72.22%。而且，红牛实际控制人2010年9月还入股奥瑞金8%股权，两者方“显”关联方身份。

  据招股书，奥瑞金对主要客户的毛利及毛利率差异极大。以2011年1至9月为考察区间，公司对红牛、加多宝、新中基、旺旺、福建三和的销售毛利分别为48404万元、2204万元、206万元、397万元和135万；销售毛利率分别为31.9%、9.02%、9.15%、3.2%和5.5%。

  由此可见，奥瑞金对红牛的销售毛利率三倍于其他客户，招股书以收入记而非以毛利记，无疑明显低估了对红牛的依赖度。

  对此毛利差别，招股书将其归因于客户产品的市场定位、盈利能力、定价策略等因素的差异所致。

  但再比较奥瑞金与金属饮料罐包装业上市公司的毛利率，仍差异明显。如查台交所上市的福贞控股、纳斯达克上市的波尔与皇冠、以及港交所上市的中粮包装，2010年毛利率分别为20.25%、18.03%、17.91%和17.3%，比之奥瑞金同期红牛业务的30.89%，明显相形见绌。

  通览招股书，足见奥瑞金无时无刻不在解释其与红牛间的业务合理性，通过委婉透露两者间深厚合作背景，向市场传递出其高毛利事出有因的信息，并证明未来盈利可持续性仍很强。

  一个罕见而有趣的细节是，由于2010年9月红牛方面入股成为奥瑞金关联方，招股书记载，出于谨慎考虑，公司将此后红牛较其他客户“慷慨”的部分做非经常性损益处理，导致公司2010年度、2011年1至9月的非经常性损益分别增加2194万元和8278万元。这一处理，为此前同样存在关联交易价高、寄生型忧虑的IPO案例所未有，最终能否获得证监会认可，值得关注。

  从商业实务而言，奥瑞金与红牛，一个能高价卖、一个愿高价买，仅出于合作信任也好、出于盈余管理也罢，均本无可厚非。但对于即将走入资本市场的奥瑞金而言，则必须培育更扎实的竞争力、更健康的业务模式。此前诸个寄生型IPO案例在上市后均出现业务地雷、抑或爆出业务丑闻，令投资者措手不及。

  颇为遗憾的是，奥瑞金还未上市，红牛已麻烦缠身，这会否影响到前者IPO进程？

  面对媒体强烈指责的标注成分不合规等存在两大问题，2月12日，红牛连发两份声明，声称“红牛维生素功能饮料合法合规、安全稳定不存在非法添加”。同期还有报道称，由于监管不明并可能导致心脏负荷加大、血压升高，美国纽约州长岛地区拟对19岁以下青少年禁售含咖啡因成分的功能饮料，其中主要对象即是红牛等品牌。