不可比 无意义

  ⊙本报记者 周宏

  每个季度初都是上个季度产品业绩的“盘点高峰”。4月上旬的这几个星期也是如此。

  上周末一家媒体刊登一篇新闻称“冠军相差20个百分点，一季度私募大胜公募”。大致的意思是，在A股一季度上演的过山车行情中，阳光私募业绩排名战落下帷幕。据第三方数据统计，截至3月31日，1013只阳光私募（非结构化）产品一季度平均收益1.39%，跑输大盘。同期实现正收益的阳光私募产品为527只，占比52.02%。

  此外，由北京一家机构管理的“XXX 1期”，一季度累计收益为34.38%，领涨阳光私募，该基金经理管理的另外两只产品“XXX 战略成长3号”和“XXX 1号”一季度收益分别为23.66%和22.95%，分列收益率排行榜第8和第9名。另外，当季度二至五位，收益均在26%以上。

  与此同时，该媒体还注意到，一季度公募偏股型基金的状元涨幅仅为13.74%，和此前公布阳光私募第一名相比落后20个百分点。

  对于出现这种情况的原因，相关第三方机构的一位分析人员还表示，“主要是一季度市场出现了较大的波动，先是大涨，随后出现明显的回落，而且期间时间较短，一些公募基金受制于仓位限制，只能眼睁睁看着净值滑落。”

  上述的业绩评述并非不详尽，也满足了许多读者的阅读兴趣。但其中的很多表述乃至结论恐怕是值得商榷的。

  且不说单季度的业绩排名，相比于1年、2年乃至5年的中长期业绩而言意义小很多。投资产品的特点往往是，时间越短，业绩表现和短期决策的关联越大，和投资能力的关系越小。

  具体到今年1季度，最直接的影响因素无非是，年初股票仓位有没有提起来，3月份第一个星期有没有及时降下去。这种短期的决策偶然性较大，和中长期的投资能力、投资理念的完整性、执行力其实都无法体现。

  把私募产品和公募产品放在一块比较，本身是娱乐性大于价值的典型案例。阳光私募产品更加倾向于绝对收益，且投资集中度更高（通常单个股票持股上限可到20%，且组合调整期限较长）。与之相比，公募基金的仓位灵活度不高，但分散度较高，这两个产品放在一起比较毫无意义。

  类似的情况还有，去年股市极差，各类产品中，货币基金收益率最为靠前。但这绝不意味着货币基金经理群体投资水平更高（当然也不意味着他们差），更不意味着货币基金长期价值更高。