⊙记者 陈俊岭 ○编辑 朱绍勇

  在监管层上月放宽民间资本入股村镇银行政策，并将其主发起行最低持股比例由20%降至15%后，业界也产生了对村镇银行发起行制度存废的争议。在16日举行的第五届中国村镇银行发展论坛上，此议题也备受嘉宾关注。

  5月26日，银监会发布《关于鼓励和引导民间资本进入银行业的实施意见》，支持民间资本参与村镇银行发起设立或增资扩股，并将村镇银行主发起行的最低持股比例由20%降低到15%。

  根据规定，设立村镇银行，必须有一家成熟的银行发起；村镇银行最大或唯一股东必须是发起银行；此外，发起银行要为村镇银行的发展提供重要支撑。此项规定，也被业界视为村镇银行的“主发起银行制度”。

  作为村镇银行一项制度，“发起行银行制度”有其十分积极的意义。晋商银行副董事长谢振山指出，主发起银行作用可归结为三点：一是提供专业性，帮助村镇银行培养合格的人才，输送成熟的技术和理念；二是提供“风险兜底”，为村镇银行的最终风险买单；三是提供成本优势，将一些单一村镇银行做不了、做不好或不合成本的事情承担起来，实现相对的集约化。

  然而，在实际运营过程中，由于双方在文化、理念和意识上的差异，村镇银行的民营资本与发起行之间的矛盾也在日益增多。

  业内人士表示，村镇银行快速发展的一个最重要原因，就是发起银行发挥了重要作用，但村镇银行局部性或暂时性受阻的重要原因，也多由符合条件的发起行太少或积极性不高造成。从这种意义上讲，可谓“成也发起行，败也发起行”。

  “温州金融改革试验再次给民营资本注射了兴奋剂，与此同时，目前发起行和监管层似乎也对村镇银行的热情有所疲软，在此情形下，极易导致过早地抛弃主发起银行制度。”一位村镇银行人士对记者表示。

  “这是一个逐步化的过程，而非放弃。”对此，中国社会科学院金融研究所银行研究室主任曾刚也表示，在目前情形下，村镇银行的主发起行制度仍需要坚持，当然在具体细节上，仍需要进一步优化。

  谢振山也持与曾刚相似的观点，他认为，现在探讨存废主发起银行制度似乎尚为时过早，不过可以从对主发起银行制度进行完善——一要进一步明确发起银行的职责，二要在坚持优质和集约原则的前提下，适度降低发起银行门槛；三是应坚持和改进对发起银行的激励政策。