——市场博弈的不对称之二十二

  本系列之十二我们提出了四个问题，为了解释和举证第三个问题——人们在什么场合会觉察到系统一对当前问题已严重不胜任，能调用系统二依靠理性反思来干预纠偏？转了一大圈，现在终于可以来考虑第四个问题了：系统二能不能和系统一协同起来提升决策的质量？ 让我们借用卡尼曼的看法来解答。他是现代行为科学和认知心理学一系列突破的集大成者，以心理学家而破天荒地在2002年获得了诺贝尔经济学奖。在他的新书《急思维和缓思维》（Thinking, Fast and Slow）里，深邃的剖析有了浅出的陈述。这本真正大师的极有价值的书不久会有汉译本，我的这个系列，不妨以该书“导读”视之。

  卡尼曼指出，生活中人们的种种选择，都是经由感情和冲动做出的，即便有时意识到决定的出入重大，想要调用系统二来“慢慢地”做理性分析。不妨回想你自己（或近亲）的重大决策，比如择偶、创业经营等等，自然会有这样的体悟。事实上，逻辑分析和信息筛选，常常只是为了强化直觉的选择，使其合理化和正当化而已。因此，按“急思维”形成决定后，再引进“慢思维”，改进的效果并不大。

  怎样才会有效果呢？卡尼曼说，在理性分析的同时，要紧的是跳出自身的框框来看问题，包括克服人们过分自信和乐观的固有心理倾向。在本系列我们一再指出，过分自信和没有确切信息和事实支持的乐观，常导致人们犯错。减少这种错误，最好找到相同情况下实际发生过的案例作为参照，来检验自己的信念和印象能否站得住。

  人们往往过分注意其他人取得的成功或满足，以为很容易复制，忽略可能的成本或负面因素。譬如，看别人打高尔夫球很来劲很高雅时，你需要接连去试，并询问内心的反应是否真的令自己快乐？又如羡慕同事买楼，然而是不是房子越大越贵你就越满足？权衡值不值得为之牺牲其他的追求？有些选择能重复，可以亲历体验，另一些则不然，比如择偶、迁居到其他城市甚至国外。像“非诚勿扰”续集里的秦奋那样，搬到了三亚的大宅子里，日复一日晒太阳泡海水，确是你想往的吗？所以只凭自己的想象或看他人行为的表象来做选择，往往吃亏。跳出迷思的框框，仔细发掘与你相同的其他人做类似选择后的实际经验，包括与之深谈讨教，从而了解自己的真实追求，不高估自身的能力和运气，然后实地体验或从别人实际经历中获得教益，要有效得多。这样来运用系统二 ，才不会被系统一牵着鼻子跑，对匡正系统一才会有帮助。

  在企业组织的集体决策，道理也是一样，不过要复杂一些。老板拍脑袋，决策往往已由他的系统一“前定”了，这时要下属来参谋评估，效果会适得其反。下属或咨询专家多半会窥测雇主的倾向偏好，不惜过滤信息、筛选事实来证明老板决策的英明。这种场合下，其他人的系统二只会助长老板的系统一的偏失。结果经过“团体讨论的”决策甚至比“个人直接拍板”还要差。解决之道，卡尼曼建议，老板最好不预设立场倾向，否则方案计划的取舍就会围着他转。上级要（暂时）掩蔽自己的偏好，提出另外一个或数个的“次优”方案，在宽松开放氛围里真诚讨论，决策的质量才可能提高。评估方案实施的可能效果时，要对市场竞争对手做平正的评价，不可盲目高估本单位的能力和机遇。

  至于结合系统一和系统二时，人的经验有何影响？卡尼曼认为利弊都有。随着年岁和经验增长，人会少点冲动多些体验而来的沉稳。不过经验是否管用，要看背景和环境的变动怎样，若决策的变量和依据变化很大，经验可能反而是累赘。年轻人反应快顾虑少，更能学习去拥抱发展，成事的可能未必更小。家长以经验来训导子女，是形成代沟的一个主要原因。此外，年岁大了，关注力会有所减弱，考虑不周是常见的现象。各国的老人往往是奸商行骗和愚弄的对象，就是个旁证。卡尼曼为此提出一个具体建议，老人退休后就不再适合自己选个股投资证券了。一来反应会钝些， 二来也输不起退休金，万一出差错翻回老本殊不容易，所以，委托给基金专业人士代理，更可靠些。（不过巴菲特、芒格一类的老人，又自当别论。）

  下期我们想谈论的是，奥巴马总统的行为模式是怎样的？他的决策风格是偏向于系统一 呢还是系统二？

  接下来请大家回答“管鲍分金”的问题：

  走出地铁站时，你和另一个乘客被人拦住做小测试。他拿出10元钱让你们分享。规则是：由甲方按自己意愿提出方案来分，从10-0到1-9怎么都行；乙若接受甲的方案，甲乙就分这10元然后再不碰面；乙若拒绝，那人就收回10元，两人则空手而归。靠丢硬币来分甲乙，如果你是甲，会分给自己几元？

  期待大家参与，通过电脑或手机接入（网址http://bit.ly/xMijrg），也可通过我的新浪微博@孙涤Bruce来输入。http://t.cn/zOzH0nL

  （作者系美国加州州立大学（长堤）商学院教授，美国华裔教授学者学会（南加州）秘书长）