⊙见习记者 黄世瑾 ○编辑 孙放

  华海药业股东之争的当事人虽都表示，无意影响公司经营，但昔日共同创始人的嫌隙与积怨，难免会对公司发展带来负面影响。与之相较，九龙山更甚，新大股东与原控制人的水深火热，已殃及公司发展。回溯A股此前诸多控制权争端案例，尚未有一个能通过“双头”结构实现平衡制约，最终推动公司走上优化发展的道路。

  华海药业大股东陈保华与二股东周明华之间的恩怨，从2007年至今，似乎到了爆发的边缘——周试图通过召集临时股东大会督促解聘陈总经理职务。而五年前，周在被陈联合机构投资者“罢免”前也曾是公司总经理。

  虽然周表示：“我们只是希望有一个平台，披露陈的问题，然后让广大股东们讨论讨论……并无意阻挠再融资。”而陈保华方面似乎也很明白周的路数，“这次股东会不会实质影响公司经营。”不过，创始人间的矛盾，显然不利于公司发展，正如周所言，“如果我还在，华海绝对不止这个价钱”。

  与华海药业相比，近期九龙山的内斗更为剧烈。新入主的大股东海航控股及其关联方虽控制了大部分股权，却未对九龙山董事会进行大面积改选。于是一边在股东大会上“海航系”否决了董事会11项议案中的8项；而另一边原实际控制人李勤夫方面责成董事会将“海航系”派来的财务总监秦毅予以解聘。

  面对实际运营中的掣肘，海航方面似乎只能通过投票游戏来表达不满。但仅凭此，很难让上市公司经营回到“海航系”预想的轨道上。

  两个上市公司的现实状况或许应该引发监管部门的思考。一般而言，监管的出发点是公司合法治理、合规运营和信息披露。不过这样的标准遇上华海药业与九龙山的例子时显得无能为力。无论是华海药业二股东周明华还是“海航系”召开股东大会都是完全合规的，但是公司的良好运营却没能在这一次次的会议中得到体现。而说到底，公司的正常运营是与公司每一个股东的利益切身相关的。重要股东可以在上市公司的竞技场中赢得自己的目的，而中小股东呢？一次次内部斗争，只会给市场留下公司内部治理混乱的恶劣印象，股价节节滑落，中小投资者欲哭无泪。

  监管部门近期对中小投资者的诉求颇为关心，本月中旬还特别回答了投资者的九大方面问题。笔者认为可以趁热打铁，进一步理顺重要股东之间的争斗和上市公司日常运转之间的关系，防止大股东事实上侵占中小投资者利益的行为。只有这样，才能真正打造对每一个投资者都公平的市场环境。