• 1:封面
  • 2:焦点
  • 3:路演回放
  • 4:要闻
  • 5:要闻
  • 6:海外
  • 7:金融货币
  • 8:证券·期货
  • 9:证券·期货
  • 10:财富管理
  • 11:观点·专栏
  • 12:调查
  • 13:专版
  • 15:专版
  • A1:公 司
  • A2:公司·热点
  • A3:公司·纵深
  • A4:公司·纵深
  • A5:公司·动向
  • A6:公司·地产
  • A7:上证研究院
  • A8:上证研究院·宏观新视野
  • A9:股市行情
  • A10:市场数据
  • A11:信息披露
  • A12:信息披露
  • A13:信息披露
  • A14:信息披露
  • A15:信息披露
  • A16:信息披露
  • A17:信息披露
  • A18:信息披露
  • A19:信息披露
  • A20:信息披露
  • A21:信息披露
  • A22:信息披露
  • A23:信息披露
  • A24:信息披露
  • A25:信息披露
  • A26:信息披露
  • A27:信息披露
  • A28:信息披露
  • A29:信息披露
  • A30:信息披露
  • A31:信息披露
  • A32:信息披露
  • A33:信息披露
  • A34:信息披露
  • A35:信息披露
  • A36:信息披露
  • A37:信息披露
  • A38:信息披露
  • A39:信息披露
  • A40:信息披露
  • A41:信息披露
  • A42:信息披露
  • A43:信息披露
  • A44:信息披露
  • A45:信息披露
  • A46:信息披露
  • A47:信息披露
  • A48:信息披露
  • A49:信息披露
  • A50:信息披露
  • A51:信息披露
  • A52:信息披露
  • A53:信息披露
  • A54:信息披露
  • A55:信息披露
  • A56:信息披露
  • A57:信息披露
  • A58:信息披露
  • A59:信息披露
  • A60:信息披露
  • A61:信息披露
  • A62:信息披露
  • A63:信息披露
  • A64:信息披露
  • A65:信息披露
  • A66:信息披露
  • A67:信息披露
  • A68:信息披露
  • A69:信息披露
  • A70:信息披露
  • A71:信息披露
  • A72:信息披露
  • A73:信息披露
  • A74:信息披露
  • A75:信息披露
  • A76:信息披露
  • A77:信息披露
  • A78:信息披露
  • A79:信息披露
  • A80:信息披露
  • A81:信息披露
  • A82:信息披露
  • A83:信息披露
  • A84:信息披露
  • A85:信息披露
  • A86:信息披露
  • A87:信息披露
  • A88:信息披露
  • A89:信息披露
  • A90:信息披露
  • A91:信息披露
  • A92:信息披露
  • A93:信息披露
  • A94:信息披露
  • A95:信息披露
  • A96:信息披露
  • A97:信息披露
  • A98:信息披露
  • A99:信息披露
  • A100:信息披露
  • A101:信息披露
  • A102:信息披露
  • A103:信息披露
  • A104:信息披露
  • A105:信息披露
  • A106:信息披露
  • A107:信息披露
  • A108:信息披露
  • A109:信息披露
  • A110:信息披露
  • A111:信息披露
  • A112:信息披露
  • A113:信息披露
  • A114:信息披露
  • A115:信息披露
  • A116:信息披露
  • A117:信息披露
  • A118:信息披露
  • A119:信息披露
  • A120:信息披露
  • A121:信息披露
  • A122:信息披露
  • A123:信息披露
  • A124:信息披露
  • A125:信息披露
  • A126:信息披露
  • A127:信息披露
  • A128:信息披露
  • A129:信息披露
  • A130:信息披露
  • A131:信息披露
  • A132:信息披露
  • A133:信息披露
  • A134:信息披露
  • A135:信息披露
  • A136:信息披露
  • A137:信息披露
  • A138:信息披露
  • A139:信息披露
  • A140:信息披露
  • A141:信息披露
  • A142:信息披露
  • A143:信息披露
  • A144:信息披露
  • A145:信息披露
  • A146:信息披露
  • A147:信息披露
  • A148:信息披露
  • A149:信息披露
  • A150:信息披露
  • A151:信息披露
  • A152:信息披露
  • 行贿旧案被翻老底 亿元大单得而复失
    二次招标又涉串通 江南环保上市悬疑
  • 败走爱施德转战阳光电源 新价值押注光伏业?
  • 西部资源
    定增项目环保“过关”
  • “福利关怀”助企业“留才”——大都会人寿对美国中小企业员工福利状况调查报告的分享
  • 多地“加码”高速公路投资
    上市公司期待有所作为
  •  
    2012年8月15日   按日期查找
    A4版:公司·纵深 上一版  下一版
     
     
     
       | A4版:公司·纵深
    行贿旧案被翻老底 亿元大单得而复失
    二次招标又涉串通 江南环保上市悬疑
    败走爱施德转战阳光电源 新价值押注光伏业?
    西部资源
    定增项目环保“过关”
    “福利关怀”助企业“留才”——大都会人寿对美国中小企业员工福利状况调查报告的分享
    多地“加码”高速公路投资
    上市公司期待有所作为
    更多新闻请登陆中国证券网 > > >
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
       经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (400-820-0277) 。
     
    稿件搜索:
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
    行贿旧案被翻老底 亿元大单得而复失
    二次招标又涉串通 江南环保上市悬疑
    2012-08-15       来源:上海证券报      
      郭晨凯 制图

      目前正处于初审状态的江南环保IPO之路突遇“坎坷”。日前,随着一份投诉信被送至重庆市发改委,江南环保在脱硫装置总承包项目中曾因行贿导致亿元大单得而复失的真相大白于天下。在其后的第二次招标中,又涉嫌通过与招标人串通获得了重新投标的资格。因此,江南环保能否闯过发审关充满了变数。

      ⊙记者 王炯业 ○编辑 邱江

      

      亿元大单对正在冲刺创业板IPO的江南环保未来业绩的影响不容小觑,其上市进程将受到怎样的影响,值得关注。

      

      亿元大单得而复失

      在这份投诉信中,江苏和亿昌环保工程科技有限公司(下称“和亿昌环保”)项目经理盛小羊举报江南环保在“重庆市MDI一体化项目配套热岛中心脱硫装置总承包项目”的招标过程中与招标人串通投标。

      据了解,该脱硫装置总承包项目招标人为重庆化医恩力吉投资有限责任公司,其委托招标代理机构重庆国际投资咨询集团有限公司(下称“重咨集团”)对该项目进行公开招标。

      投诉人盛小羊称,“其作为和亿昌环保的代理人于2012年5月7日参与了重咨集团组织的公开招标。此后,5月9日重资集团网站上公布的中标结果公示表显示,第一中标候选人为江南环保,第二中标候选人为洛阳市天誉环保工程有限公司、中石化工建设有限公司(联合体),第三中标候选人为重庆三峡环保(集团)有限公司、重庆工业设备安装集团有限公司(联合体)。最终的中标人为江南环保,中标金额高达13385万元。”

      但“在第一次顺利招标数日后,公司收到重咨集团下发的重新招标通知,同时也收到了第一次招标处理结果意见。意见显示,有投标单位对排名第一的中标候选人江南环保的投标资格提出质疑,根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十五条规定,决定对该项目重新招标。”投诉人盛小羊在投诉信中如是描述。

      查第一次招标公告,其对投标人资格要求中的信誉标准包括“最近五年没有出现违法行为”,而这正是江南环保的“软肋”。回溯资料,2009年闹得沸沸扬扬的“巨化系”前多位高管集体受贿案,涉及众多公司行贿,其中就包括江南环保。当时,时任巨化集团公司热电厂厂长的江善强在收受了江南环保的20万元贿赂之后,在评标时对江南环保承接的项目投了赞成票。“这个事情,招标方对此也进行了核实和取证,由此决定重新招标。”投诉人盛小羊表示。

      

      再次投标被指串通

      江南环保在“痛失”第一次中标资格后,又依仗招标规定的“微妙”变化再次参与投标。不过,在第二次招标中,江南环保又被投诉在招标过程中与招标人串通投标,未来是否能获标又增加了不确定性。

      据投诉内容,在第二次重新招标公告中,投标人资格要求已没有了上述信誉要求,取而代之的却是《重庆市建设市场准入廉洁管理暂行规定》,其第五条规定是:“行贿数额累计在10万元以上的,自行贿事实被人民法院认定后二年内,取消其参加工程建设投标等业务活动资格;行贿数额累计在50万元以上的,自行贿事实被人民法院认定三年内,取消其参加工程建设投标等业务活动资格。”因巨化系事件发生在2009末,距今已过2年却不到3年,由此来看,江南环保正好绕过上述规定可以继续参与招标。

      事实上,据盛小羊回忆,在7月27日第二次开标的时候,江南环保确实参加了投标,投标金额为1.2856亿。“这个新规定显然是为江南环保量体裁衣的,目的是让江南环保可以参与重新投标。”

      对于盛小羊的投诉,重庆市发改委表示,“按相关规定,已由重庆市经济和信息化委员会依法查处该项目招投标活动违法行为,我委将进一步做好跟踪协调工作。”为此,记者致电重庆市经济和信息委,相关工作人员表示,第一次招标江南环保的确存在不符招标人资格的情况,故中标被取消而重新招标。对于投诉内容的调查结果,将在本周公布。

      

      上市之路陡增“坎坷”

      江南环保目前正处于冲刺上市阶段。由于与其同处一个行业的规模较大的上市公司目前营收为3亿元左右,亿元大单对于江南环保的重要性不言而喻。

      以同行业的中小板公司国电清新与创业板公司永清环保的运行情况作为比较,江南环保的企业规模偏小。据中国电力企业联合协会发布的2011年度火电厂烟气脱硫脱硝产业信息,以去年脱硫工程容量投运容量计,国电清新为530MW,江南环保仅为162MW;以累计(截止2011年低前)已投运的脱硫工程容量计,国电清新为12330MW,永清环保为7485MW,江南环保为2776MW。由此可见,主营为脱硫环保的江南环保上述两项指标均落后于国电清新和永清环保。

      国电清新2011年实现营收4.48亿、净利润为1.03亿元,永清环保2011年实现营收3.43亿、净利润3544万元,江南环保一年的营收应小于上述两家企业。由此推断,亿元大单对公司的影响力不容小觑。

      由此来看,江南环保的上市之路将面临“坎坷”。其一,证监会此前已强调,创业板公司持续盈利能力是能否过会的重要条件之一,而反观江南环保的亿元大单,目前仍存不确定性,其如何解释未来业绩的保障性值得关注。

      其二,根据深交所相关规则,首次公开发行股票的上市发行人申请股票在创业板上市,应符合的条件就包括“公司最近三年无重大违法行为”,而江南环保牵涉的“巨化系”前高管集体受贿案发生在2009年末,至今并未超过三年,是否会影响到公司上市进程也需观察。