• 1:封面
  • 2:焦点
  • 3:焦点
  • 4:要闻
  • 5:要闻
  • 6:海外
  • 7:金融货币
  • 8:证券·期货
  • 9:证券·期货
  • 10:财富管理
  • 11:观点·专栏
  • 12:上证面对面
  • A1:公司封面
  • A2:公司·热点
  • A3:公司·纵深
  • A4:公司·动向
  • A5:公司·融资
  • A6:专 版
  • A7:研究·市场
  • A8:上证研究院·宏观新视野
  • A9:股市行情
  • A10:市场数据
  • A11:信息披露
  • A12:信息披露
  • A13:信息披露
  • A14:信息披露
  • A15:信息披露
  • A16:信息披露
  • A17:信息披露
  • A18:信息披露
  • A19:信息披露
  • A20:信息披露
  • A21:信息披露
  • A22:信息披露
  • A23:信息披露
  • A24:信息披露
  • A25:信息披露
  • A26:信息披露
  • A27:信息披露
  • A28:信息披露
  • A29:信息披露
  • A30:信息披露
  • A31:信息披露
  • A32:信息披露
  • A33:信息披露
  • A34:信息披露
  • A35:信息披露
  • A36:信息披露
  • A37:信息披露
  • A38:信息披露
  • A39:信息披露
  • A40:信息披露
  • A41:信息披露
  • A42:信息披露
  • A43:信息披露
  • A44:信息披露
  • A45:信息披露
  • A46:信息披露
  • A47:信息披露
  • A48:信息披露
  • A49:信息披露
  • A50:信息披露
  • A51:信息披露
  • A52:信息披露
  • A53:信息披露
  • A54:信息披露
  • A55:信息披露
  • A56:信息披露
  • A57:信息披露
  • A58:信息披露
  • A59:信息披露
  • A60:信息披露
  • A61:信息披露
  • A62:信息披露
  • A63:信息披露
  • A64:信息披露
  • A65:信息披露
  • A66:信息披露
  • A67:信息披露
  • A68:信息披露
  • A69:信息披露
  • A70:信息披露
  • A71:信息披露
  • A72:信息披露
  • A73:信息披露
  • A74:信息披露
  • A75:信息披露
  • A76:信息披露
  • A77:信息披露
  • A78:信息披露
  • A79:信息披露
  • A80:信息披露
  • A81:信息披露
  • A82:信息披露
  • A83:信息披露
  • A84:信息披露
  • A85:信息披露
  • A86:信息披露
  • A87:信息披露
  • A88:信息披露
  • A89:信息披露
  • A90:信息披露
  • A91:信息披露
  • A92:信息披露
  • A93:信息披露
  • A94:信息披露
  • A95:信息披露
  • A96:信息披露
  • A97:信息披露
  • A98:信息披露
  • A99:信息披露
  • A100:信息披露
  • A101:信息披露
  • A102:信息披露
  • A103:信息披露
  • A104:信息披露
  • A105:信息披露
  • A106:信息披露
  • A107:信息披露
  • A108:信息披露
  • A109:信息披露
  • A110:信息披露
  • A111:信息披露
  • A112:信息披露
  • A113:信息披露
  • A114:信息披露
  • A115:信息披露
  • A116:信息披露
  • A117:信息披露
  • A118:信息披露
  • A119:信息披露
  • A120:信息披露
  • A121:信息披露
  • A122:信息披露
  • A123:信息披露
  • A124:信息披露
  • T1:汽车周刊
  • T2:汽车周刊
  • T3:汽车周刊
  • T4:汽车周刊
  • T5:钱沿周刊
  • T6:钱沿周刊
  • T7:钱沿周刊
  • T8:钱沿周刊
  • 资本对决
  •  
    2012年8月16日   按日期查找
    3版:焦点 上一版  下一版
     
     
     
       | 3版:焦点
    资本对决
    更多新闻请登陆中国证券网 > > >
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
       经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (400-820-0277) 。
     
    稿件搜索:
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
    资本对决
    2012-08-16       来源:上海证券报      作者:浦泓毅

      面对京东的挑战,苏宁当然不会轻易就范。苏宁电器昨日午间发布公告,大股东拟10亿元增持,股价迅速反弹,以涨停价收盘。

      不到两个月的时间里,张近东先是向北京国际信托、华润信托以及中航信托质押了个人所持公司6.305亿股股权,又因股价暴跌而不得不追加质押4.42亿股。

      根据业内人士测算,张近东两度质押融资获得流动资金约30亿元。若公司股价再次下挫,张近东很可能被迫再次“补仓操作”。股权质押融资解了张近东的资金燃眉之急,却也把他绑在了股价上。

      而京东这边貌似资金充足,14日晚,刘强东在微博上“炫耀”:刚和各位股东开完会,今日资本、雄牛资本、KPCB、红杉、老虎基金、DST全部参加了。大家都知道了打苏宁的事情,对于要消耗很多现金,一个股东说有的是钱。

      苏宁增持

      前战京东后忧信托平仓

      苏宁电器同时面对两大战场,一旦股价持续下跌,张近东将不得不再度为融资追加股份质押,引发信托强行平仓风险

      困局

      ⊙记者 夏子航 邹靓 见习记者 赵明超

      ○编辑 孙放 张亦文

      

      成交额17.16亿元!

      8月15日,苏宁电器股价现戏剧性反转。

      午间,公司发布公告称,收到第二大股东苏宁电器集团通知,基于对公司发展前景的强烈信心,计划在未来的三个月内进行增持,增持总金额合计不超过10亿元。受此刺激,苏宁电器午后大涨,最终收于6.47元涨停价格,成交额居两市榜首。然而,昨日龙虎榜显示这并未止住机构出逃。

      

      10亿紧急增持

      近日,苏宁电器股价跌宕起伏。14日,刚于实施完毕55亿元定增募资的苏宁电器公告称,计划再发行不超过80亿元债券。就在此时,来自京东商城的“叫板”也紧随而来,当天,苏宁电器跌7.11%收于5.88元。而随着与京东价格战升级影响,15日开市之初,苏宁电器跌幅一度逼近5%。可反转也随即到来,昨日下午一开盘,苏宁电器股价即近乎“直线”上冲,这家总市值逾400亿元的“大公司”如此走势足以令人心惊。

      13时30分左右,苏宁电器官方微博也展现出兴奋:“大股东宣布未来三月增持,苏宁电器涨停!国际金融资本携中国买办和代理人做空中国实体产业的图谋注定落空!唯一由本土零售企业掌控的家电零售行业主导权不会旁落!”

      这条微博在几分钟之前由苏宁易购市场管理中心常务副总监闵涓清编写。苏宁易购是苏宁电器本次和京东商城大战的一线阵地,苏宁电器2011年年报称,其控股的苏宁易购已成为未来10年发展战略重点。

      然而,昨日龙虎榜仍揭示出苏宁电器的软肋:机构几乎一致地选择抛盘,接盘的多为游资,这对于这家体量巨大的公司来说并非积极信号。

      基金二季报表明,共有33家基金公司旗下的54只基金重仓持有苏宁电器,共持有3.84亿股,当时市值达32.25亿元,在基金重仓股票中位居第32位。其中富国基金旗下三只股基合计持有1.4亿股,占流通股比例为2.64%;易方达深证100指数基金持有7460万股,占比1.22%;嘉实主题二季度新进,持有5928万股,占比1.09%。

      在二季度末持有该股的54只基金中,其中新进13只,25只基金逆市加仓。而一季度共有81只基金持有苏宁电器,这一情况表明,进入今年二季度,至少有40只基金选择撤离。其中去年第三季度持有苏宁电器9800万股的广发聚丰,去年第四季度减持3800万股,今年一季度再次减持500万股,减持后依然位居十大流通股第六位,但在今年第二季度末宣布全部撤离。

      

      忧虑信托平仓

      苏宁电器近日股价探出5.57元新低,对其来说已是一个相当危险的价位。

      昨日,有互联网行业分析师引述消息称,“张近东前期质押了大部分股权给信托公司。有人怂恿京东恶意价格战打压苏宁电器股价。只要苏宁电器股价低于4元,会再次触发补充质押物要求。如不能满足,信托公司可大量抛售,股价暴跌,进而幕后人士达到低价恶意收购目的。现在就看张近东能否找到资金来帮他打仗了。”

      这并非杞人忧天。

      张近东的风险来源于强行履约苏宁电器定增所引发的蝴蝶效应。

      7月初,苏宁电器实施定增。该定增于一年前开始谋划,2011年6月,苏宁电器宣布启动定向增发,拟以12.30元/股的价格向润东投资、弘毅投资、新华人寿定向发行4.47亿股,募资55亿元投向连锁店发展、物流平台建设等四大类项目。后因实施2011年度利润分配,定增价格调整为12.15元/股。

      而至今年7月实施时,苏宁电器的股价已跌至9元以下,但增发价格仍定于12.15元。最终,原本承诺认购6584万股的新华人寿退出,张近东则以其全资子公司润东投资认购2.88亿股,动用现金达35亿元。

      而据披露,上述资金是通过信托融资以及并购贷款筹集。

      6月12日,苏宁电器曾发布公告称,张近东将其持有的限售股1.64亿股、2.085亿股、2.58亿股股票分别质押给中航信托、北京国际信托以及华润深国投信托。该次质押股份数合计为6.3亿股,占苏宁电器总股本的9.01%。

      该公告明确,张近东办理上述质押股票业务,主要为其以及其全资子公司润东投资认购苏宁电器定增股份进行融资等相关事项提供质押担保。

      6月12日,苏宁电器收于8.79元,而至8月8日,苏宁电器已跌至6.44元。

      就在8月8日,苏宁电器发布公告称,张近东日前已将所持限售股中的2.6亿股、1.3亿股、0.52亿股股票分别质押给北京国际信托、华润信托以及中航信托,合计4.42亿股。

      苏宁电器称,张近东办理上述股票质押业务,是由于近期股价波动,按照前期与北京国际信托、华润信托以及中航信托签署的相关融资协议中有关条款的规定,追加质押股票。

      该公告还表示,润东投资近日已将其参与定增所获2.88亿股质押给农业银行南京玄武支行,润东投资办理该质押股票业务,是由于其为认购定增股票而申请了并购贷款融资,按规定必须将认购股份予以质押。

      也就是说,经过上述3次质押,张近东及其旗下润东投资合计13.6亿股苏宁电器股份已被用于质押。而至8月8日,张近东直接持有以及通过润东投资持有苏宁电器22.3亿股,占总股本比例为30.34%。

      信托等机构在办理股票质押融资业务时,出于风险控制考虑一般会设定“警戒线”及“强制平仓线”来保障信托资金安全。在股票质押期间,如二级市场股价下跌,且连续多日低于警戒线后,融资方便会要求追加质押担保。

      首善律师事务所副总裁武良军告诉记者,大多融资额为质押股权对应市值的40%。为控制风险,信托公司会设置融资额对应股价的1.6倍作为警戒线,1.4倍作为平仓线,一旦股价下跌至警戒线,信托公司会要求质押人追加担保物或是偿还部分本金。这也是为什么张近东在不到两个月的时间后就追加质押的原因。

      经过昨日大涨,苏宁电器股价已经回到张近东二次追加质押时的6.44元价位之上。但如果苏宁电器再度下跌,张近东势必将再度面临追加质押股票的困局,一旦无法追加,则可能触发信托强行平仓。

      幸好,苏宁电器方面还有10亿元增持弹药。不过,这笔资金的来源以及融资成本仍待观察。

      论局

      资本的力量

      ⊙记者 叶苗

      ○编辑 孙放

      

      不管你正在购物,还是盯着大盘;不管你刷着微博,还是摊开报纸——这场发生在“京东与苏宁”之间的价格战,影响波及之广,毋庸赘述。此时此刻,顾客的激动、行业的变革、企业的兴衰、商人的荣辱、市场的博弈、股价的跌宕,各类议题交织在一起,构成一幅颇有时代特征的图景。而拨开喧哗的迷雾,幕后推手亦清晰可见——那就是资本的力量。

      平心而论,“京苏战”并不新鲜。尽管其结局未揭晓,但有一点可以断言,这绝不是一场单纯意义的价格战。我们不妨先来看看世界商业史上一段家喻户晓的经典案例。

      1870年,美国两大铁路商——伊利铁路和中央铁路之间爆发过一幕骇人的价格战。中央铁路把从布法罗到纽约运送牛的运费,从每车厢120美元降低到100美元,接着又降到40美元。伊利铁路随后作出一个惊人的决定,把每车厢的运费降到纯属象征意义的1美元。中央铁路经过权衡,认为自己也能承受这种自杀式的降价,也把运费降到1美元。

      结局是戏剧性的。价格战开打之后,中央铁路线上奔忙着运牛车,而伊利铁路上一辆车也没有。原来,伊利铁路的控制者早已把布法罗市场上所有的牛买了下来,然后通过几乎是免费的中央铁路,将这些牛运到了纽约,发了一笔横财。

      “京苏战”最终会有怎样的神来之笔,我们不做猜测。但一场几乎全民直播的价格战,既不会是免费大酬宾,也不像赔本赚吆喝。光说价格战本身,似乎就“有点水”。有网友们反映,好不容易发现个特价产品,不是缺货,就是物流不配送。反观电商大佬们自身,借助各种媒介进行立体宣传,赚足了全社会的眼球。“谁赚谁赔”,恐怕只有商家自己账本上清楚。

      种种迹象都说明,这背后一定有着比“冰箱彩电”更为吸引人的东西。

      参战的一方,京东捆绑了诸多的VC、PE,包括今日资本、雄牛资本、KPCB、红杉、老虎基金等。截至目前,京东商城完成了若干轮融资,并在筹划IPO上市。作为一个需要更多投资者追捧,需要迅速提高人气和影响,又寄托了背后诸多风投期望的公司,资本市场的定价和回报,不会不在“价格战”的战略考量范围内。

      参战的另一方,苏宁董事长张近东背水一战,质押了其持有的公司股份。股价的一再下跌,让市场猜测颇多。按信托行业惯例,信托在帮助对方融资时,会设置平仓条款。如果平仓条款触发,苏宁和张近东都将承受巨大压力。“阴谋论”、“收购论”是市场必然的想象。值得注意的是,京东商城创始人刘强东在微博上公开宣称,苏宁的股价跌到1.27元才算合理。

      苏宁电器股价的戏剧逆转,更是将“资本大战”推向了台前。昨日中午一纸增持的公告,午后股价从-3%直线拉升至涨停,全天成交17.2亿元,为前日成交量的2倍有余。做空与做多,打压与反制,围绕着股价的争斗,既有市场跟风资金炒作的成分,也不排除是资本推手的刻意为之。

      我们无意偏袒哪一方,更无意猜测最终的胜负。既可能是“高下立见”,也可能是“皆大欢喜”;既可能是“各取所需”,也可能是“两败俱伤”;既可能是“旷日持久”,也可能是“戛然而止”。但从市场的逻辑出发,我们有如下的期望:

      一是期望“有形之手”与“资本的力量”适度握手。对于“商业之争”,本报了解到,商务部相关业务司局已经关注到这一事件,将于16日发布介入的具体进展。这意味着,政府这个“有形之手”并不会袖手旁观。监管者对于抹黑、作假、以及其他违背商业伦理道德的现象,应当及时出手,维护消费者的权益,维护市场经济的基本原则。但对于合理的市场博弈,应当“有所为有所不为”。

      二是期望“规则之手”与“资本的力量”互相尊重。对于“资本之争”,我们承认证券市场是一个博弈场,并且会涉及巨大的利益,无法奢望和苛求市场中的每个人道德高尚、完全纯洁且高度理性。投机者、投资者、监管者,必然会在此进行各种博弈。这一切,只要在阳光下进行,只要遵守游戏规则,都将是中国资本市场历史中的精彩一页。但是,“内幕交易”、“操纵股价”等丑恶现象,必须从这场博弈中走开。

      谋局

      价格战背后

      事关双方生死存亡

      目前,中国电子商务领域千亿美元级席位虚席以待。刘强东想坐,国美苏宁不会轻易答应

      ⊙记者 李小兵 ○编辑 孙放

      

      “这肯定不是刘强东一个人的决策,投资人应该知道。”昨日,某PE人士一边在微博上围观京东商城和苏宁电器的价格战,一边和记者说。

      显然,刘得到了站在其身后的PE的支持。14日晚,刘在微博上“炫耀”:刚和各位股东开完会,今日资本、雄牛资本、KPCB、红杉、老虎基金、DST全部参加了。大家都知道了打苏宁的事情,对于要消耗很多现金,一个股东说有的是钱。

      既然拍了胸脯,那是否意味着股东们已对刘强东承诺增资,上演一场“有钱出钱”的戏码,全力给予京东资金支持呢?

      昨日,京东股东之一的今日资本一位合伙人对记者表示:“关于京东和苏宁今天的事情,我们讨论过,不接受采访。”同样,记者联系红杉资本和参与苏宁电器定增的弘毅投资方面,也都得到了“不便评论”的回答。

      但PE圈内对此表现出了空前的关注。上海一PE机构合伙人问道:“这几家基金能随便增资?”既然不能随便增资,那么,这场大战是否就是一个由PE导演的“阳谋”?也就是PE出谋,京东出面,以商战压力绷紧对手苏宁的资本链条。

      “这种战争就是两种渠道的战争,没有京东挑起来,也会有其他电商来干。”某PE人士说。

      PE认为,企业的经营肯定是非常理性的,电商挤压传统渠道是必然的,这是传统家电渠道发展到一定阶段必然出现的结果,电商的出现就是可以降低渠道的成本,这个不需要再证明了,因此,趋势谁也挡不住。

      而在财经评论人吴晓波看来,京苏之战与九十年代的家电价格战有三点不同:一,发动者为流通商而非制造商,因此只能带来商业模式和消费习惯的改变,而不可能推动技术进步;二,因套利方式不同,风险资本比产业资本表现得更为野蛮;三,因制造业利润和物流成本的刚性化,从长远看,此次价格战对家电零售价格的影响很可能微乎其微。

      那么,如果说产业资本角逐的是市场份额和未来生存的话,让风险资本感到危机的就是投资收益所受到的挤压风险。或许,这就是风险资本比产业资本更为野蛮的表现。

      巧的是,此前一直对IPO闭口不谈的刘强东昨日表示,京东商城将开始考虑IPO。刘强东同时表示,价格战若不在三个月内结束,京东商城将推迟IPO一年。可以想见,京东在谋求更大的资本舞台的同时,也意味着风险资本的收获期。

      破局

      券商称苏宁管理层

      托盘意愿高

      今年以来,苏宁电器创始人张近东已多次通过质押股份方法向多家信托融资,参与苏宁电器定向增发

      ⊙记者 浦泓毅 ○编辑 李剑锋

      

      在几大家电零售商价格战烽烟渐起的同时,相关公司股价在资本市场上的表现也可谓风起云涌。苏宁电器14日大跌7.11%,而昨日又借助董事会增持公告实现神奇逆转,盘终封至涨停。券商分析师表示,苏宁电器股价下跌可能导致此前接受其股权质押的信托公司强行平仓,因此短期内苏宁管理层将不惜一切代价做高股价。而从长期来看,家电整体零售额难有大幅增长潜力,价格战若长时间持续,只能使参与各方两败俱伤。

      苏宁电器昨日低开3.57%,上午持续低位震荡。中午苏宁电器公告称其二股东苏宁电器集团计划在未来的三个月内,对公司股票增持总金额合计不超过十亿元。受此消息刺激,午后苏宁电器股价直线拉升至涨停,经多次打开后以涨停收盘,全天成交17.2亿元,为前日成交量的2倍有余。

      今年以来,苏宁电器创始人张近东已多次通过质押股份方法向多家信托融资,参与苏宁电器的定向增发。其及其所有润东投资累计质押所持苏宁电器股份数已经达到17.1亿股,占公司总股本的23.9%。有券商分析师表示,5.5元至5.7元估计为信托强制平仓线,若苏宁电器股价低于该区间,相关信托则可不经过张近东同意即抛售其向信托质押的公司股份。

      “从周二苏宁电器的表现来看,股价在5.8元以上就明显跌不下去了。未来张近东一定会不惜一切代价把公司股价抬离危险区间。”该分析师表示。

      尽管公司高管做高股价的意愿强烈,但机构人士对此并不买账。据本报记者了解,多家券商昨日均向大客户建议高位抛售苏宁电器离场。

      光大证券分析师唐佳睿表示,目前有三大因素制约家电零售行业整体销售额的增长,首先前期家电‘以旧换新’的大规模补贴已经透支了家电更新换代的需求,同时资本市场不振未能带来财富效应,使得消费者缺乏消费动力。此外,楼市调控迟迟不见放松也会抑制新购置家电需求。

      德邦证券分析师李项峰则表示,苏宁等传统家电零售商正在经历痛苦的关店过程,租金损失、人员处置等成本居高不下,基本面年内看不到好转的迹象。但从二级市场来看,即使不考虑高层股价维稳的措施,5.5元至5.7元区间对苏宁来说已经很低,短期内向下突破的可能性不大。

      弈