采访西沐时，有感于他使用的词：“晃动”。好在不是描写地震，那晃动可是地动山摇，而是描写信心，比动摇都轻一点。不过，毕竟是罕见的用法。

  考察引起晃动的多重因素，从宏观经济形势的基本面到市场的资金面，许多因素似曾相识：经济形势不稳、未来走势不明朗固然会影响信心；但宏观经济政策转向，流动性已经得到部分恢复，最重要的是市场缺乏投资品种，艺术品仍然是有吸引力、有潜力的投资品种。然而从艺术市场本身看，行情调整却分外严峻，也许是因为多种因素叠加：前两年拍卖场上的天价纪录由于巨额未付款而成了历史包袱，而未来堆积着巨量的抛盘，前景黯淡。因此，可以说上述艺术市场外部的老问题在艺术市场内部有了新表现：那就是西沐所说的市场信心出现了“晃动”。我想这种罕见的用法，是因为导致信心出问题的关键，是市场有了史无前例的艺术基金这个罕见之物。

  2007年开始，到2010年大热的艺术基金，投资期限虽然只有短短的2+1，但退出却碰到了问题。回顾他们诞生的年代，正所谓恍若隔世：市场大热，价格暴涨，流通性无与伦比。

  如今，艺术基金似乎大限将至：投资期限成为生死线。西沐的说法比较客气，甚至说原班人马、原公司，只是换了新的理念。但在记者看来，也许未必能过得了这个坎。至少像西沐所说的，要付出沉重的代价。

  古语云：爬得高，跌得惨，用在艺术基金身上正合适。

  平衡，在那个恍若隔世的年代被忽略，于是，市场用暴涨暴跌来平衡。市场周期在这种世道中也变得步履匆匆，上升通道、繁荣期大大缩短。

  调整期会不会也大大缩短？

  艺术市场整合的趋势、金融化的趋势没有变，艺术基金的市场作用也没有变。但愿成熟的基金会应运而生，一展风采，并重建市场信心。