• 1:封面
  • 2:焦点
  • 3:广告
  • 4:要闻
  • 5:要闻
  • 6:海外
  • 7:金融货币
  • 8:证券·期货
  • 9:证券·期货
  • 10:财富管理
  • 11:观点·专栏
  • 12:上证面对面
  • A1:公 司
  • A2:公司·热点
  • A3:公司·纵深
  • A4:公司·纵深
  • A5:公司·动向
  • A6:公司·融资
  • A7:研究·市场
  • A8:上证研究院·宏观新视野
  • A9:股市行情
  • A10:市场数据
  • A11:信息披露
  • A12:信息披露
  • A13:信息披露
  • A14:信息披露
  • A15:信息披露
  • A16:信息披露
  • A17:信息披露
  • A18:信息披露
  • A19:信息披露
  • A20:信息披露
  • A21:信息披露
  • A22:信息披露
  • A23:信息披露
  • A24:信息披露
  • A25:信息披露
  • A26:信息披露
  • A27:信息披露
  • A28:信息披露
  • A29:信息披露
  • A30:信息披露
  • A31:信息披露
  • A32:信息披露
  • A33:信息披露
  • A34:信息披露
  • A35:信息披露
  • A36:信息披露
  • A37:信息披露
  • A38:信息披露
  • A39:信息披露
  • A40:信息披露
  • A41:信息披露
  • A42:信息披露
  • A43:信息披露
  • A44:信息披露
  • A45:信息披露
  • A46:信息披露
  • A47:信息披露
  • A48:信息披露
  • A49:信息披露
  • A50:信息披露
  • A51:信息披露
  • A52:信息披露
  • A53:信息披露
  • A54:信息披露
  • A55:信息披露
  • A56:信息披露
  • A57:信息披露
  • A58:信息披露
  • A59:信息披露
  • A60:信息披露
  • A61:信息披露
  • A62:信息披露
  • A63:信息披露
  • A64:信息披露
  • A65:信息披露
  • A66:信息披露
  • A67:信息披露
  • A68:信息披露
  • A69:信息披露
  • A70:信息披露
  • A71:信息披露
  • A72:信息披露
  • A73:信息披露
  • A74:信息披露
  • A75:信息披露
  • A76:信息披露
  • A77:信息披露
  • A78:信息披露
  • A79:信息披露
  • A80:信息披露
  • A81:信息披露
  • A82:信息披露
  • A83:信息披露
  • A84:信息披露
  • A85:信息披露
  • A86:信息披露
  • A87:信息披露
  • A88:信息披露
  • A89:信息披露
  • A90:信息披露
  • A91:信息披露
  • A92:信息披露
  • A93:信息披露
  • A94:信息披露
  • A95:信息披露
  • A96:信息披露
  • A97:信息披露
  • A98:信息披露
  • A99:信息披露
  • A100:信息披露
  • A101:信息披露
  • A102:信息披露
  • A103:信息披露
  • A104:信息披露
  • A105:信息披露
  • A106:信息披露
  • A107:信息披露
  • A108:信息披露
  • A109:信息披露
  • A110:信息披露
  • A111:信息披露
  • A112:信息披露
  • A113:信息披露
  • A114:信息披露
  • A115:信息披露
  • A116:信息披露
  • A117:信息披露
  • A118:信息披露
  • A119:信息披露
  • A120:信息披露
  • A121:信息披露
  • A122:信息披露
  • A123:信息披露
  • A124:信息披露
  • A125:信息披露
  • A126:信息披露
  • A127:信息披露
  • A128:信息披露
  • A129:信息披露
  • A130:信息披露
  • A131:信息披露
  • A132:信息披露
  • A133:信息披露
  • A134:信息披露
  • A135:信息披露
  • A136:信息披露
  • A137:信息披露
  • A138:信息披露
  • A139:信息披露
  • A140:信息披露
  • A141:信息披露
  • A142:信息披露
  • A143:信息披露
  • A144:信息披露
  • T1:汽车周刊
  • T2:汽车周刊
  • T3:汽车周刊
  • T4:汽车周刊
  • T5:钱沿周刊
  • T6:钱沿周刊
  • T7:钱沿周刊
  • T8:钱沿周刊
  • 领跑大型银行 农行上半年净利增20.8%
  • 中信银行上半年净利增29%
  • 净息差收窄 银行承压
  • 投资偏好在上升
  • 一纸互保压垮康辉铜业 20余家银行追讨8亿债权
  • 投资风格相对谨慎 新华保险放慢步伐谋转型
  •  
    2012年8月30日   按日期查找
    7版:金融货币 上一版  下一版
     
     
     
       | 7版:金融货币
    领跑大型银行 农行上半年净利增20.8%
    中信银行上半年净利增29%
    净息差收窄 银行承压
    投资偏好在上升
    一纸互保压垮康辉铜业 20余家银行追讨8亿债权
    投资风格相对谨慎 新华保险放慢步伐谋转型
    更多新闻请登陆中国证券网 > > >
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
       经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (400-820-0277) 。
     
    稿件搜索:
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
    一纸互保压垮康辉铜业 20余家银行追讨8亿债权
    2012-08-30       来源:上海证券报      

      ⊙记者 颜剑 ○编辑 枫林

      

      已被刑事拘留的陈德康在8月28日要面对两场诉讼。这两场诉讼分别由光大银行杭州分行和绍兴支行提起,一起是在杭州中院举行的,他作为第三被告;一场是在绍兴越城区法院,他为第一被告。

      陈德康无疑没法当庭出席应诉。杭州中院的诉讼进行了缺席审理,绍兴的诉讼则在当日没有开庭审理,法庭主持了调解。

      光大银行也不是唯一要起诉陈德康的债权人,排着队起诉陈德康的银行和债权人还有很多。记者粗略统计,以陈德康作为实际控制人的浙江康辉铜业有限公司作为第一被告和第二被告的诉讼案件在接下来的一个月就有4起审理将举行,涉及稠州商业银行、温州银行、华夏银行等。

      

      被“一根稻草”压死

      28日下午3点,太阳无精打采地照射着离绍兴市40余公里的汤浦镇上的街道。这个以铜业、童装加工出名的小镇在卷入一场互保危机之后,进入了阵痛期。

      陈德康成为汤浦镇那场连锁反应的最先受害者,同时,他也把很多人拖下了水。

      这场危机的第一个肇事者是注册地在浙江东阳的天煜建设。去年12月,天煜建设下属江苏分公司经理因涉嫌非法集资,引发诉讼。接下来,由于天煜建设在建设银行贷款1.4亿元,其中9000万元由在杭州萧山的嘉逸集团与之互保。受此影响,嘉逸集团在建行的9000万元的贷款脱保,由此引发嘉逸集团及其关联企业华洲集团被集中收贷1.15亿元,同时出现近1.2亿元的贷款逾期。

      嘉逸集团并不是链条的终结。天煜建设还与荣事集团、浙江高盛科技、中业控股、正见集团与之亦存在4000万元至1.5亿元不等的互保贷款。

      浙江高盛科技老板洪汉民在3月13日出逃加拿大后,最终把陈德康和康辉铜业拖下了水,并因此而成为受害最深的企业。

      8月28日,光大银行杭州市分行起诉湖州新元泰微电子有限公司, 中科生命科技股份公司,浙江康辉铜业有限公司, 洪汉民一案开庭审理。

      在该案中,原告方提出四项诉讼请求,其中要求判令被告一向原告偿还本金两千万元及利息;判令被告二、被告三、被告四对被告一承担连带法定责任。实际上,洪汉民为被告一、被告二的实际控制人。

      2011年10月25日,光大银行杭州分行与湖州新元泰签订综合授信协议,规定前者对后者提供最高总额不超过两千万元的综合授信额度。授信期限自2011年10月25日至2012年10月24日。

      同日,光大银行杭州分行与新元泰签订了最高额抵押合同,被告二、被告三、被告四为被告一在最高额下的贷款提供了连带责任保证协议,担保范围包括贷款本金、利息及律师费用等。次日,光大银行杭州分行与新元泰签订2000万元流动资金贷款合同,贷款期限自2011年10月26日至2012年10月24日止,并于同日划款给新元泰。

      新元泰的还本付息一直到2012年2月份的结息日都保持着正常的状态。然而,自从3月初洪汉民出逃之后,杭州市下城区法院应债权银行要求,率先查封了其旗下资产。随后各家银行也纷纷向法院申请查封其旗下资产和企业。

      查封潮不可避免地卷向了浙江康辉铜业和陈德康。在洪汉民出逃10余天后,康辉铜业也被查封并停产。

      据知情人士称,康辉铜业本身经营正常,但由于铜业本身利润薄,银行贷款多,盘子铺的太大,其自身压力较大。“洪汉民的逃跑成了其倒下的导火索。”

      

      22家银行被套

      “国家级高新技术企业——浙江康辉铜业有限公司”,一块已现陈旧的蓝色背景公路广告牌竖在汤浦镇往上虞方向的镇口上。

      28日,当记者来到占地30余亩的浙江康辉铜业时,发现厂区内已经基本人去楼空,只留下几个人守着大门。

      知情人士表示,吉瑞机械之所以未被查封,一来是由于该企业生产经营和订单都很正常,基本上没有流动资金压力,二来是这块业务的利润率也比较高,“有30%左右的利润”,前景比较看好。

      相比之下,铜管企业的毛利率就要低多了,而且流动资金要求很多。一位镇政府人士对记者表示,铜业在该地生产总值虽然占比很大,但利润仍然较低,“主要是靠收取加工费来盈利,每吨五千、八千,最高能到一万多、两万。产值数字很好看,但利润其实很薄。” 2011年,该镇铜业实现产值80亿元,同比增长34.3%,而该镇全年工业产值的数字是110亿元。

      这位人士还表示,铜管企业一天要两百万投入,对流动资金的要求非常高,仅电炉每天的电费就需要五千到一万块,预热要三到五个小时,一旦启动就不能停。因而,康辉旗下的吉锐机械未被查封,而主业被封也就可以理解了。

      “由于其主业对流动资金要求非常高,因而这个行业对于信贷规模要求也比较高,此外不排除企业本身可能有虚构贸易和产值销售数据的行为,最后就是其真的可能想快速发展,因而肯定离不开担保和进行巨额贷款融资。”当地政府人士称,不过这里实际上也暴露出银行的风险管理失控。

      而企业的互保在另外一个角度可能导致了银行放松风控。“因为企业彼此担保,银行的风控也比较松懈。虽然通过央行系统其实能看到企业的贷款状况,但银行也未必去看,彼此之间也不通气。为什么?因为反正你一家企业倒了有十几家企业来为你还钱。不用太担心。”上述人士称。

      记者获悉,截至案发,康辉铜业共涉及向22家银行获得贷款或为他人贷款担保,共涉及金额为8个亿左右。在上述光大银行绍兴支行向康辉铜业提起的诉讼中,该行即为康辉铜业的贷款行。

      光大银行代理律师周蓉蓉对记者表示,相关债务都是有抵押的,资产安全有保障。不过,她并不清楚到底有多少家银行与浙江康辉存在多大规模的债务纠纷。

      上述知情人士还称,康辉铜业在当地的土地和厂房估计目前市场估值在5、6千万左右;而备受债权人寄予厚望的资产是位于青海的铜矿。“陈德康说这个矿起码值七八亿,除了含铜之外,还有金银矿。不过,到底值多少还不清楚。”不过,另有人士称,这处铜矿估值也就一两个亿左右。如此出入之大的资产,尚待最后的评估结果才能确定。

      目前,陈德康已经被绍兴市公安局予以刑事拘留,涉嫌的罪名是“抽逃注册资金”、“虚开增值税发票”等。此外,康辉铜业的总经理杜建民、供销科长、会计等人均被予以控制。

      

      政府介入

      康辉铜业的倒下,受伤不仅仅是其自身和与之有关的银行,还有与其进行互保的企业。

      据媒体报道称,康辉铜业出现资金问题后,同康辉铜业有担保关系的经发实业随即受到牵连,并向诸暨市政府申请保护。而据当地人士透露,汤浦镇一家铜业企业因为与康辉铜业的担保关系也已倒闭。“现在因与康辉形成担保关系而受到影响的市内外企业有十余家之众。”上述当地政府知情人士称。

      为应对康辉铜业的危机,记者获悉,上虞市、汤浦镇两级分别成立企业风险化解工作领导小组。该市多次召集相关部门、乡镇负责人召开会议,协调各有关方面,研究部署相关处置措施。

      而为防范类似康辉铜业企业出险情况的发生,上虞市有关部门对记者表示,该市进一步完善了上虞市政府应急专项资金使用,并正在加速推动建立企业互助基金。

      记者获悉,为应对企业资金周转问题,该市已经安排应急转贷基金2亿元。“一部分是企业方面出资,另一部分是地方财政——本来每年财政有专项资金用来奖励某些企业的,现在这部分资金被用来注入转贷资金池。”这位政府知情人士称。