⊙记者 吴正懿 ○编辑 全泽源

  最大客户亿邦制药上市折戟，普德药业的IPO之路令人担忧。普德药业补充版招股材料显示，在此前备受争议的关联人认定问题上，普德药业仍坚持与亿邦制药不构成关联方，其能否顺利闯关仍悬念重重。

  9月19日晚间，普德药业公布补充版预披露文件，拟发行股份数量、募投项目及资金等均未发生变化。值得一提的是，公司今年上半年实现净利润达6782.7万元。而2010年、2011年，普德药业分别盈利8927.2万元和8926.8万元，业绩同比微降。

  不过，业绩问题并非普德药业的“病灶”，其最受非议的是与大客户亿邦制药的“裙带关系”。据披露，2010年3月，夏启九鼎、商契九鼎、昆吾九鼎增资亿邦制药，合计持股比例为10%。2010年10月，“九鼎系”旗下北京立德九鼎、厦门宝嘉九鼎和宇鑫九鼎进驻普德药业，累计持股比例为14.99%。2009年12月30日，普德药业与亿邦制药全资子公司亿邦医药签订《代理协议书》，约定由后者在全国独家代理销售普德药业生产的银杏达莫注射液和奥硝唑注射液产品。

  这一“联姻”使双方获益匪浅。2011年，亿邦制药营收占比约95%的三个产品中，银杏达莫注射液销售额为2.35亿元，奥硝唑注射液销售额为5821万元，两者合计营收占比达71%。2010年、2011年，普德药业的第一大客户变为亿邦医药，销售比重分别为38.12%、31.28%。PE大佬“九鼎系”在其中扮演的角色引人联想。

  此外，普德药业在前次申报稿中，将九鼎作为可以对公司施加重大影响的关联方进行披露，但并未将其与亿邦医药之间的业务关系视作关联关易进行披露。这与亿邦制药对关联人、关联交易披露的处置方法一样。外界因此质疑，普德药业与亿邦制药有意掩盖双方的关联交易。

  颇具戏剧性的是，普德药业的申报稿于5月17日披露，亿邦制药则在5月7日IPO上会被否。不过，在IPO审核暂停、发行人补充预披露材料期间，证监会网站于8月公布了亿邦制药的审核反馈意见。文件称，亿邦制药的业务为自产药品和代理药品销售，其中代理业务为代理销售山西普德的银杏达莫注射液和奥硝唑注射液。2009年－2011年，亿邦制药代理产品销售收入占比分别为64.66%、69.63%和67.46%，毛利占比由2009年的39.68%增长到2011年的67.39%，代理业务成为主要利润来源，盈利来源发生变化。而公司本次募投项目为新药品的生产，预计2017年自产药品销售收入占比将达到74.42%，业务又将以自产药品销售为主。发审委表示，公司在申报材料和现场聆讯中未就上述经营模式、产品结构变化对持续盈利能力的影响作出充分合理的解释。

  亿邦制药盈利来源的变化，正是由于2009年末公司成为普德药业产品的全国独家代理商。对普德药业而言，下游重要客户IPO失败且被否原因与己相关，令其IPO之旅蒙上一层阴影。但忧中有喜的是，从反馈文件看，发审委并未对亿邦制药与普德药业的业务关系提出异议，即认可了两者不构成关联方。在新版招股材料中，普德药业依旧未将其与亿邦制药的业务列为关联交易。

  尽管有业绩“加分”和关联方认定的“底气”，普德药业能否闯关成功仍有悬念。此前，厦门万安智能、深圳麦格米特IPO相继被否，其共同原因是公司突击引入重要客户成为股东，由此导致独立性欠缺。普德药业与亿邦制药的业务往来虽然不认定为关联交易，但其建立合作的过程与“客户股东化”模式本质是相同的。